Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А70-3113/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2009 года

                                                       Дело №   А70-3113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2009 года.      

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2660/2009)  акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) на  определение   Арбитражного суда  Тюменской области  от  01.04.2009 по делу № А70-3113/2008 (судья  прокопов А.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильиных Татьяны Валерьевны

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 по делу № А70-3113/3-2008 индивидуальный предприниматель Ильиных Татьяна Валерьевна (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Захарова Нина Александровна.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась 08.11.2008 года.

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), далее – ОАО «Собинбанк», Банк, обратился с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 881450,12 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2009 по делу № А70-3113/3-2008 требования Банка в сумме 881450,12 рублей признаны обоснованными. В связи с тем, что требование заявлено после закрытия реестра, суд отказал во включении его в реестр, и указал, что оно  подлежит  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ОАО «Собинбанк, не соглашаясь с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором указать, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника – автомобиля марки Тойота Камри 2007 года выпуска,  ПТС № ТУ 021825.

Податель жалобы  указывает, что исполнение обязательство по кредитному  договору было обеспечено залогом имущества. Поэтому в силу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  требование банка, признанное судом обоснованным, подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества. Считает, что положения ст. 142 Закона о банкротстве к правоотношениям сторон не применяются.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя жалобы,  конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и переоценки изложенных в нем выводов суда.

Обоснованность  размера требований Банка к должнику, заявленных в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитному договору от 07.11.2007, установлена судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств и не является  предметом апелляционного обжалования.

Судом установлено, что исполнение обязательства   полученного кредита  было обеспечено передачей должником в залог Банку имущества - автомобиля марки Тойота Камри, 2007 года выпуска, ПТС № ТУ021825.  

Согласно статье 142  Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в законе обстоятельств (абзац 2 Информационного письма ВАС РФ № 86 от 30.12.2004).

Из материалов дела следует, что требование   заявлено Банком после закрытия реестра требований кредиторов  предпринимателя  в порядке, установленном законом. 

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал на  отсутствие  оснований для включения его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования Банка не подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, содержится в абзаце четвертом пункта 4 статьи 134 Закона, определяющем очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

Исходя из смысла названных правовых норм, преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладает включенный в реестр требований залоговый кредитор по отношению к кредиторам, включенным в реестр: иным кредиторам третьей очереди, а также кредиторам первой и второй очередей, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.

Требования конкурсных кредиторов, в том числе и залоговых, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в силу прямого указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Указанный вывод подтверждается единообразной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 12.05.2008 года № 6078/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 года по делу № А43-17794/2005-24-318/11, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3.08.2007 года по делу № Ф03-А59/07-1/2824 и другие).

В связи с изложенным, доводы жалобы, основанные на неправильном толковании закона, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта;  суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2009 по делу № А70-3113/3-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семёнова