Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А46-19156/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2009 года

                                                      Дело №   А46-19156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-916/2009) закрытого акционерного общества «Онис-Трэйд» на решение Арбитражного суда Омской области от 31 декабря 2008 года, принятое по делу № А46-19156/2008 (судья Штаненко П.Т.) по иску открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» к закрытому акционерному обществу «Онис-Трэйд» о взыскании 372 286 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Онис-Трэйд» - представитель Елецкая Е.С. по доверенности от 28.11.2008 сроком действия на 1 год;

от открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» - представитель Баранов М.О. по доверенности от 19.01.2009 сроком действия по 31.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Омский завод металлоконструкций» (далее – ОАО «ОЗМ», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Онис-Трэйд» (далее – ЗАО «Онис-Трэйд», ответчик, податель жалобы) о взыскании 342 135 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги и 30 151 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств без законных оснований.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ЗАО «Онис-Трэйд» в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что результат работ (понимая под ним не работы сами по себе, а демонтированное оборудование) не передан истцом ответчику, доказательств передачи заказчику моечных машин не представлено в связи с чем полагает, что обязанность по оплате работ у последнего не возникла.

ОАО «ОЗМ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Онис-Трэйд» (Заказчик) и ОАО «Омский завод металлоконструкций» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 15.07.2007, согласно которому Подрядчик принимает обязательства по демонтажу моечных машин в здании основного производства, литера АС по улице 10 лет Октября, 182 в Центральном административном округе города Омска, согласно утвержденной смете, а Заказчик создает Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат в установленном порядке (пункты  1.1., 1.2. договора).

Стоимость строительно-монтажных работ определяется исходя из проектно-сметной документации по фактически выполненным работам, утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора и оплачивается ежемесячно после подписания справок выполненных работ формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иными способами, согласованными сторонами письменно (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету № 67р/09-07 к указанному договору составила 342 135 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 342 135 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 30 151 руб. 10 коп. 

На отправленную истцом претензию от 08.08.2008 № 1003/07 ответчик письмом от 28.02.2008 № 12 указал на необоснованность предъявленных требований, задолженность не погасил, проценты не уплатил. 

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 67р/09-07 от 15.07.2007 на сумму 342 135 руб. 10 коп., выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 118 от 28.09.2007 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №  87 от 28.09.2007, подписанными заказчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям договора подряда от 15.07.2007 № 1 стоимость строительно-монтажных работ оплачивается ежемесячно после подписания справок выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Поскольку указанные справки формы КС-2, КС-3 подписаны ответчиком 28.09.2007, выполненные работы должны были быть оплачены последним по истечении текущего месяца, то есть 01.10.2007, чего сделано не было.   

Актом сверки от 29.01.2009 ответчик подтвердил задолженность в сумме 342 135 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства,  правомерно нашел требования истца о взыскании с ответчика 342 135 руб. 10 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о наступлении обязанности ответчика по оплате выполненных работ только после передачи демонтированного оборудования суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он не основан на условиях п.п. 1.1. договора подряда, локальном сметном расчете №67-р/09-07.

В подтверждение требования об оплате работ истцом представлены справки формы КС-2, КС-3, подписанные ответчиком. В справке формы КС-3 указан вид работ демонтаж моечных машин. В силу закона и договора указанные документы являются, во-первых, достаточными доказательствами выполнения работ подрядчиком, а во-вторых, основанием наступления обязанности заказчика по оплате принятых им работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 10.09.2008 в размере 30 151 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно условиям договора № 1 от 15.07.2007  (пункт 2.1.) оплата заказчиком работ производится ежемесячно после подписания справок формы КС-2, КС-3.

Из акта приемки выполненных работ № 118 от 28.09.2007, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 87 от 28.09.2007 следует, что датой их подписания является 28.09.2007. Следовательно, начисление процентов с 01.10.2007 соответствует условиям договора.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.10.2007 по 10.09.2008 при ставке ЦБ РФ равной 11 %  составил 30 151 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, установив, что факт нарушения ответчиком условий договора по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводов о необоснованности расчета процентов податель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2008 по делу № А46-19156/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.П. Семенова

Е.В. Гладышева