Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А75-7630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2009 года

                                                   Дело №   А75-7630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2609/2009) Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа  на решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа  от 13.03.2009 по делу № А75-7630/2008 (судья  Федорова А.Е.) по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к  индивидуальному предпринимателю Крицкому Виктору Викторовичу о взыскании 24840,0 рублей

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском  индивидуальному предпринимателю Крицкому Виктору Викторовичу (далее –  предприниматель, ответчик) о взыскании  в счет возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству,   28840,0 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2009 по делу №  А75-7630/2008 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта совершения лесонарушения именно ответчиком.

Департамент, не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что обязанность возместить вред окружающей среде предусмотрена общими положениями гражданского законодательства, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 77-79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По мнению истца, представленный в обоснование своих требований акт от 08.07.2008 о лесонарушении соответствует нормативным требованиям, установленным Инструкцией о порядке привлечения  к ответственности за нарушение лесного законодательства,  приложенная к нему схема позволяет с достоверностью установить, что нарушение допущено именно   ответчиком, поскольку деляна, на которой допущена самовольная вырубка, непосредственно примыкает к деляне ответчика. При этом следует учесть, что заключение договора подряда с иными лицами не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причинный своими работниками.  

В заседание суда апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе ответчик – в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (продавцом) и  ИП Крицким В.В. (покупателем) заключен договор от  13.09.2007 № 17-04/2007 купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым ответчик приобрел право за заготовку древесины  в кв. 286 в.  53, 54 Урайского лесхоза  Верхне-Кондинского  лесничества  в период срока действия договора, установленного с  13.09.2007 по 12.09.2008 года (л.д. 92-96 т.1).

Передача лесных насаждений покупателю оформлена актом от 13.09.2007 (л.д. 97).

Восьмого июля 2008 года инспектором лесничества Исаевым В.И. по результатам обследования мест рубки в выделе 53 квартала 286 Верхне-Кондинского участкового лесничества составлен акт № 8 о совершении лесонарушения -  незаконного повреждения деревьев хвойных пород до степени прекращения роста  с диаметром ствола 12 см и более.   Крицкий В.В. , в отношении которого составлен акт, указал, что с выявленными нарушениями не согласен, так как его работники за границу деляны не выходили. Эти пояснения предпринимателя были отражены в акте  (л.д. 7-8 ).

Размер причиненного ущерба по расчету истца составил 24840,0 рублей, расчет произведен с применением такс для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.05.2007 № 273.

Поскольку ответчик не  возместил вред в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.1986 (далее - Инструкция), которой установлены определенные требования к порядку оформления документа о лесонарушении.

Оценив  акт № 8 от 08.07.2008, суд апелляционной инстанции считает, что он не является бесспорным доказательством совершения ответчиком лесонарушения, предусмотренного  Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273у сонарушения, я лесонарушения, зарушения утратили силу, _______________________________________________________________________, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении по делу.

Согласно п. 5.1.1. Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей  форме.

Пунктом 5.1.9 установлено, что протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее десяти суток  со дня обнаружения нарушения.

Причем  Инструкцией предписано составление протокола не по факту обнаружения ущерба, а по факту обнаружения лесонарушения, то есть неправомерных действий конкретного лица, причиняющих вред лесу или могущих его причинить.

Между тем акт № 8, представленный истцом взамен протокола о лесонарушении,  составлен не по факту обнаружения лесонарушения, а по факту обнаружения вреда, причиненного лесному хозяйству в виде уничтожения деревьев до степени прекращения роста.

Так, в акте № 8 дата  совершения нарушения  отсутствует.  Указано, что нарушение имело место в мае 2008 года, а обнаружено оно в июле 2008 года.

Дата совершения нарушения не установлена, сам акт составлен по истечении двух месяцев с предполагаемого момента совершения правонарушения.  

На основании названного акта невозможно установить, кем именно совершено нарушение.

Акт в любом случае составлен по истечении установленного  Инструкцией срока. 

При этом неясно,  при  каких обстоятельствах  установлено, что незаконная вырубка имела место именно в мае 2008 года. 

Когда именно лесонарушение имело место в действительности, обстоятельства его совершения, лица, его совершившие, все это не может быть установлено и на основании других материалов дела.

При таких обстоятельствах нахождение участка ответчика  в непосредственной близости от участка, на котором  обнаружена незаконная вырубка, на что ссылается податель жалобы, не является достаточным подтверждением того, что вырубку произвел именно  он,  и не исключает возможность совершения вырубки иным лицом.    

Кроме этого, в акте указано, что лесонарушение обнаружено в 53 выделе квартала 286 лесничества. В то же время, согласно выкопировке с фотопланшета  места незаконной рубки, лесонарушение совершено в границах выдела 52 (л.д. 114), на что обоснованно указал суд первой инстанции. 

При таких обстоятельствах у суда  возникают  неустранимые сомнения в достоверности сведений,  отраженных в акте.

В силу  статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку представленный акт составлен с нарушением требований  требования к порядку оформления документа о лесонарушении, при этом не позволяет  с достоверностью установить лицо, совершившие нарушение,  суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Решение принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2009 по делу № А75-7630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова