Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А46-21904/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2009 года

                                          Дело №   А46-21904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1875/2009) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2009 по делу № А46-21904/2008 (судья Мартыненко Ю.В.), вынесенное по требованию кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Брауна Владимира Вильгельмовича,

при участии в судебном заседании представителей:

от АК СБ РФ (ОАО) – Дубовой Д.В. по доверенности от 03.12.2007 № 01-218, сроком по 09.11.2010, паспорт;

от ИП Браун В.В. – не явился, извещен.

от временного управляющего ИП Брауна В.В. Бирюкова А.П. – не явились; извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2008 по делу № А 46-21904/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Брауна Владимира Вильгельмовича (далее - ИП Браун В.В., должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бирюков А.П.

Для целей участия в первом собрании кредиторов Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АКСБ РФ) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Брауна В.В. задолженности в сумме 4 938 666 рублей 41 копейка по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2009 по делу № А46-21904/2008  заявление АКСБ РФ принято к рассмотрению с указанием того, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда, АКСБ РФ в апелляционной жалобе, просит его отменить в части назначения рассмотрения требований заявителя в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АКСБ РФ ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Судом первой инстанции ошибочно указано, что  требование подано АКСБ РФ 28.01.2009, в то время как согласно почтовому конверту требование поступило в суд 27.01.2009. Следовательно, АКСБ РФ не пропустило тридцатидневный срок для предъявления требований кредитора, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

ИП Браун В.В., временный управляющий ИП Брауна В.В. Бирюков А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель АКСБ РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявление АКСБ РФ направлено в арбитражный суд по почте 27.01.2009, что подтверждается штампом органа связи на конверте.

 Определением  Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 заявление АКСБ РФ о включении его требований в реестр требований кредиторов оставлено без движения до 27.02.2009.

Заявитель в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления  требования без движения.

В силу части 3 статьи 128 АПК РФ, поскольку АКСБ РФ устранил нарушения при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, то оно считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд, то есть 27.01.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суд первой инстанции о том, что заявление АКСБ РФ подано 28.01.2009.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный выше вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (редакция до 30.12.2008) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Пунктом 3 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении ИП Брауна В.В. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Комерсантъ» 27.12.2008 № 238.

Следовательно, последним днём срока предъявления требований к ИП Брауну В.В.  является  26.01.2009. Так как последний день срока приходится на 26.01.2009, то почтовой связью заявление должно быть отправлено до 24 часов 00 минут 26.01.2009 (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку требование АКСБ РФ направлено 27.01.2009, то оно было подано по истечении срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В случае поступления таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно  указал, что требование АК СБ РФ будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем,  апелляционная жалоба АК СБ РФ удовлетворению не подлежит.

Возможность обжалования определение суда о принятии заявления к производству и назначении к рассмотрению заявления в следующей процедуре,  прямо не предусмотрена АПК РФ или Законом о банкротстве. Поэтому необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, согласно которой такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2009 года по делу № А46-21904/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова