Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А70-8009/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2009 года

                                                     Дело №   А70-8009/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2353/2009) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А70-8009/2007 (судья Багатурия Л.Е.), вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

о включении требований в размере 928 504 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскдорстрой»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Ноябрьскдорстрой» – представитель  не явился, извещено;

от ООО «Спецмонтажстрой» – представитель  не явился, извещено;

от ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» – представитель  не явился, извещено;

от ООО «Корпорация «Автострада» – представитель  не явился, извещено;

ИП Коркин Владимир Никитич – не явился, извещен;

от ОАО «Запсибкомбанк» – представитель  не явился, извещено;

от ОАО «Всероссийский банк развития регионов» – представитель  не явился, извещено;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2008 по делу № А70-8009/2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскдорстрой» (далее – ООО «Ноябрьскдорстрой», должник) введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой», кредитор) 17.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований и включении требований в размере 928 504 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 841 590 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 86 914 руб. 37 коп., в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2008 по данному делу рассмотрение указанного требования ООО «Спецмонтажстрой» отложено. Суд первой инстанции определил его рассмотрение назначить в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в реестр требований задолженность в сумме 841 590 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 181 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2009 по делу № А70-8009/2007 ООО «Ноябрьскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Ступкин Анатолий Гаврилович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу № А70-8009/2007 требования ООО «Спецмонтажстрой» в размере 841 590 руб. 30 коп. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «Ноябрьскдорстрой» в составе третьей очереди.

Суд первой инстанции посчитал не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 181 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецмонтажстрой» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу № А70-8009/2007 отменить в части отказа в признании требований ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2007 по 21.01.2009 в сумме147 033 руб. 60 коп., принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве начисление процентов прекращается с даты принятия решения арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 21.01.2009, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Заявитель также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений на проверку решения только в обжалуемой части не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2009 по делу № А70-8009/2007 в части отказа в признании требований ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2007 по 21.01.2009 в сумме 147 033 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Ноябрьскдорстрой» перед ООО «Спецмонтажстрой» образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных транспортных услуг по договору № 164/08 от 31.10.2006. Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ от 01.03.2007, справкой о стоимости выполненных работ, соглашением о погашении задолженности от 10.09.2007 в размере 841 590 руб. 30 коп. (в том числе НДС 18%).

На период действия соглашения о погашении задолженности от 10.09.2007 (октябрь – декабрь 2007 года) стороны договорились об исключении ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ (пункт 4 соглашения, л.д. 21).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обоснованно за период с 01.01.2008.

ООО Спецмонтажстрой» на сумму задолженности 841 590 руб. 30 коп. начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 181 руб. 20 коп., из расчета 13 % годовых, за период с 03.06.2007 по 17.02.2009.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о полном отказе во включении этого требования в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, предусмотренные договором санкции за ненадлежащее исполнение обязательства могут быть начислены только за период до введения в отношении должника конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2008 (пункт 4 соглашения от 10.09.2007) до даты введения конкурсного производства в отношении должника – (21.01.2009), что составляет 386 дней.

Начиная с 14 июля 2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,0 процента годовых (пункт 1 Указания ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

На сумму НДС, включенную в долг, проценты по статье 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, начислению не подлежат.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 99 260 руб. 91 коп. из расчета: 713 212,12 (сумма задолженности без НДС)×11%÷360×386.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ноябрьскдорстрой».

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2009 года по делу № А70-8009/2007 в обжалуемой части отменить.

Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в сумме 99 260 рублей 91 копеек штрафных санкций (проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2008 по 20.01.2009).

Включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскдорстрой».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о включении остальной части процентов по статье 395 ГК РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина