Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А46-22067/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2009 года

                                                  Дело №   А46-22067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1872/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЛИСком» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2009 по делу № А46-22067/2008 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИСком» к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом  по Омской области, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Музыка и кино» и общества с ограниченной ответственностью  «Музыка и кино - Арена»,

об обязании перевести права и обязанности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ЛИСком» – генеральный директор Эдельштейн Л.Я., представитель Рева Н.Ю. по доверенности от 26.08.2008;

от Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области – представитель Усько М.П. по доверенности № 62-Д от 11.01.2009;

от ООО «Музыка и кино» – представитель Штефан Т.В. по дверенности от 27.04.2008;

от ООО «Музыка и кино - Арена» – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИСком» (далее – ООО «ЛИСком») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области) об обязании перевести на ООО «ЛИСком» права и обязанности по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Музыка и кино» (ООО «Музыка и кино») договору аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Музыка и кино – Арена» (далее - ООО «Музыка и кино – Арена»)  и ООО «Музыка и кино».

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2009 по делу                 № А46-22067/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «ЛИСком» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЛИСком» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЛИСком» указало, что суд первой инстанции должен был применить абзац 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае пункт 5.5. договора № 1348 от 01.10.2004 применению не подлежит, поскольку указанный договор прекратил свое действие с 09.02.2007 ввиду его расторжения сторонами.

Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области) и ООО «Музыка и кино-Арена» в письменных отзыва на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Музыка и кино - Арена», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Музыка и кино - Арена».

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ЛИСком»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.

ООО «ЛИСком» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Представитель ООО «ЛИСком» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Прокуратуры Омской области от 07.05.2009 № 7-294-2009/4794. Представитель пояснил, что этот документ был получен после вынесения решения судом первой инстанции, поэтому не мог быть представлен ранее.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 67, статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела ответа Прокуратуры Омской области от 07.05.2009 № 7-294-2009/4794.

Представители ТУ Росимущества по Омской области и ООО «Музыка и кино» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей явившихся участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области (территориальный орган), государственным учреждением культуры «Омский государственный цирк» (арендодатель) и ООО «ЛИСком» (арендатор) заключен договор № 1348 от 01.10.2004 аренды нежилого помещения (здания), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения № 1-4 на первом этаже (согласно прилагаемому поэтажному плану), общей площадью 154,0кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 43б, для использования под общественное питание (пункт 1.1.).

Срок действия настоящего договора установлен сторонами с 01.10.2004 по 29.09.2005 (пункт 1.2.).

Согласно пункту 5.5 договора № 1348 от 01.10.2004 настоящий договор не предусматривает преимущественного перед другими лицами права на заключение договора по окончании его действия.

В дальнейшем, на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор № 1348 от 01.10.2004 продлён на неопределённый срок.

Письмом № ТУ-6085 от 01.11.2006 ТУ Росимущества по Омской области предложило ООО «ЛИСком» расторгнуть договор аренды № 1348 от 01.10.2004 в трехмесячный срок с даты получения вышеуказанного письма (лист дела 52).

ООО «ЛИСком» обратилось к арендодателю с просьбой о продлении арендных отношений, на что был получен отказ (листы дела 33, 76-77).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2007 по делу № А46-3098/2007 установлено, что договор № 1348 от 01.10.2004  прекратил свое действие 09.02.2007.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (территориальный орган), государственным учреждением культуры «Омский государственный цирк» (арендодатель) и ООО «Музыка и кино - Арена» (арендатор) заключен договор № 1705 от 15.12.2007 аренды нежилого помещения (здания), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 87 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 43б.

ООО «ЛИСком», полагая, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ имеет право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору № 1705 от 15.12.2007 , обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из системного толкования вышеназванных норм материального права следует, что преимущественное право на заключение договора аренды прежний арендатор (арендатор по договору, срок которого истёк) имеет в случае, если договором, заключенным с прежним арендатором такое право предусмотрено.

Как указывалось ранее, пунктом 5.5. договора № 1348 от 01.10.2004 преимущественное право прежнего арендатора -  ООО «ЛИСком» на заключение договора на новый срок по истечении срока его действия не предусмотрено.

Подписав договор № 1348 от 01.10.2004 истец согласился с его условиями, в том числе в части исключения преимущественного права на заключения аренды на новый срок.

Таким образом, ТУ Росимущества по Омской области, заключив договор № 1705 от 15.12.2007 аренды нежилого помещения (здания) с ООО «Музыка и кино - Арена», преимущественное право ООО «ЛИСком» на заключение договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 43б, не нарушило, поскольку таковое право у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению абзац 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ устанавливают специальные последствия нарушения преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Поскольку, в данном случае преимущественное право ООО «ЛИСком» не нарушено, положения абзаца 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ применению не подлежат.

Пункт 1 статьи 621 ГК РФ  регламентирует отношения именно при прекращении договора аренды, поэтому ссылки истца на необоснованность применения условий договора № 1348 от 01.10.2004 (пункт 5.5.) в связи с его прекращением, являются необоснованными.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «ЛИСком» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 8 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «ЛИСком» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2009 по делу № А46-22067/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина