Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А75-1795/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2009 года

                                      Дело №   А75-1795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2578/2009) общества с ограниченной ответственностью «Югра-девелопмент» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.03.2009 по делу № А75-1795/2009 (судья Лысенко Г.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Проектная компания «Свет» о признании общества с ограниченной ответственностью «Югра-девелопмент» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Югра-девелопмент» - не явились; извещены;

от временного управляющего ООО «Югра-девелопмент» Глуховченко И.Ю. – не явились; извещены;

от ООО ПК «Свет» - не явились; извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектная компания «Свет» (далее – ООО ПК «Свет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Югра-девелопмент» (далее - ООО «Югра-девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом).

Требования ООО ПК «Свет» обоснованы наличием задолженности более трех месяцев более 100 000 рублей в размере 5 227 706 рублей 02 копеек по договору подряда на разработку проектной документации № 1 от 26.03.2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры  от 16 марта 2009 года заявление ООО ПК «Свет» о признании ООО «Югра-девелопмент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Югра-девелопмент» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий должника Глуховченко И.Ю. Временному управляющему Глуховченко И.Ю. назначено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения за счет имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 20.07.2009 в 09час.00 мин.

Также указанным определением признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требования ООО ПК «Свет» в размере 4 894 801 рубль 53 копейки, в том числе 4 650 868 рублей 10 копеек – основной долг, 242 933 рубля 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Югра-девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Югра-девелопмент» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что ООО ПК «Свет» выполнило свои обязательства по договору № 1 на разработку проектной документации. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А 75-3577/2008 в настоящее время обжалуются в суде кассационной инстанции.

От временного управляющего ООО «Югра-девелопмент» Глуховченко И.Ю. поступило заявление о возврате апелляционной жалобы в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 (далее – Закон о банкротстве)), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Югра-девелопмент», ООО ПК «Свет», временный управляющий ООО «Югра-девелопмент» Глуховченко И.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.03.2007 между ООО ПК «Свет» (исполнитель) и ООО «Югра-девелопмент» (заказчик) заключен договор подряда на разработку проектной продукции № 1.

По условиям указанного договора подрядчик принял на себя выполнение рабочей документации по объекту: «9-ти этажный жилой дом по ул. Кузьмина в 11 мкр. Г. Мегион» в срок установленный сторонами в календарном плане (пункты 1.2., 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 5 176 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора). Оплата результатов выполненных работ производится по этапам выполнения работ с авансовым платежом в сумме 1 000 000 руб., выплачиваемым в течение 5-ти дней после оформления договора. Основанием для оплаты основных работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приёмки проектной продукции. Оплата производится не позднее 1 месяца с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки проектной продукции.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 1 на разработку проектной документации от 26.03.2007, о чём свидетельствуют акты № 000001 от 13.08.2007 на сумму 646 523 руб., № 000002 от 28.09.2007 на сумму 611 845 руб. и № 000004 от 23.11.2007 на сумму 3 392 500 руб. Всего стоимость выполненных работ, по расчёту истца, составила 4 650 868 руб.

Поскольку стоимость работ ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 650 868 рублей, начислив при этом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 933 рубля 43 копейки за период с 05.01.2008 по 05.07.2008. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2008 по делу № А 75-3577/2008 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 646 523 рубля задолженности, 32 245 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение от 15.09.2008 изменено,  взыскано 4 650 868 рублей 10 копеек задолженности 242 933 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае, поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого апелляционного суда по делу № А 75-3577/2008 вступили в законную силу, исполнены не были, то ООО ПК «Свет» обладает правом на подачу в суд заявления о признании ООО «Югра-девелопмент» несостоятельным (банкротом).

При этом к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югра-девелопмент» приложены документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве, в частности и вступившие в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям договора подряда на разработку проектной продукции № 1, оплата производится заказчиком не позднее 1 месяца с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции.

Проектная документация передана исполнителем заказчику по актам от 13.08.2007 № 000001, от 28.09.2007 № 000002, № 000004, следовательно, срок оплаты наступил  13.09.2007 и соответственно 28.10.2007.

Заявление ООО ПК «Свет» о признании ООО «Югра-девелопмент» банкротом подано в суд 16.02.2009, то есть по истечении более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что для возбуждения производства по делу о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения принимаются  во внимание требования ООО ПК «Свет» в размере 4 650 868 рублей 10 копеек – основного долга, установленные вступившим в законную силу  судебным актом (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Данных обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 6, 7, 48, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ООО «Югра-девелопмент» процедуры наблюдения.

Рассмотрев кандидатуру временного управляющего, заявленную саморегулируемой организацией – НП «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника Глуховченко И.Ю., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, и утвердил  ему вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Довод подателя жалобы о невыполнении ООО ПК «Свет» обязательств по договору на разработку проектной документации № 1 на заявленную сумму и обжаловании решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Надлежащее исполнение обязанностей ООО «ПК «Свет», а также сумма задолженности ООО «Югра-девелопмент» по договору на разработку проектной документации № 1 от 26.03.2007 установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2009 по делу №Ф04-2219/2009 (4538-А75-38) постановление Восьмого арбитражного суда от 28.01.2009 по делу № А74-3577/2008 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил оснований для отмены определения суда, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2009 года по делу № А75-1795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова