Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А81-292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2009 года

                                                  Дело №   А81-292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1963/2009) общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2009 по делу №  А81-292/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» к Федеральной службе Финансово-Бюджетного надзора Территориальное управление по Ямало-Ненецкому автономному округу

об отмене постановления от 24 декабря 2008 года  № 201,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора Территориальное управление по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ООО «Газпром добыча Ямбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ ФСФБН в ЯНАО, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 201 от 24.12.2008.

Решением от 03.03.2009 по делу № А81-292/2009 Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленного ООО «Газпром добыча Ямбург» требования.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ООО «Газпром добыча Ямбург» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции были отклонены.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Ямбург» просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленного обществом  требования  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно истолкована норма пункта 3.14 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция от 15.06.2004 № 117-И).

Общество полагает, что данная норма содержит обязанность резидента информировать государство (в лице банков) о своих действиях по торговым операциям, связанным с вывозом из страны товаров, денежных средств. Для этого в пункте 3.14 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И указано на два момента возникновения обязанности у резидента: осуществление первой валютной операции (непосредственно резидентом) и иное исполнение обязательств по контракту (соответственно также резидентом). По этому основанию податель жалобы указывает на отсутствие у резидента реальной возможности предоставить в банк паспорт сделки до исполнения обязательств со стороны резидента, так как у резидента фактически отсутствует информация о моменте исполнения обязательств нерезидентом (моменте поступления товара, денежных средств от нерезидента).

Таким образом, по утверждению общества, пункт 3.14 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И необходимо трактовать как представление паспорта сделки не позднее исполнения обязательств по контракту со стороны резидента. Поскольку общество исполнило свою обязанность по предоставлению паспорта сделки до фактического перечисления им нерезиденту денежных средств, то момент исполнения нерезидентом обязательств по контракту не имеет правого значения (законодатель не может предусматривать нормы, влекущие ответственность для одного лица за действия других). На этом основании общество считает незаконным привлечение его к административной ответственности, так как фактически отсутствует состав вменяемого правонарушения.

От ТУ ФСФБН в ЯНАО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что апелляционная жалоба ООО «Газпром добыча Ямбург» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Газпром добыча Ямбург», ТУ ФСФБН в ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Ямбурггаздобыча», Россия (Заказчик) и ОАО «ЮжНИИгипрогаз», Украина (Исполнитель) заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ №07035 от 12.04.2007 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения проектно-изыскательских работ - Реконструкция и техперевооружение объектов Ямбургского ГКМ, 1-й этап строительства. Рабочая документация.

На основании Договора в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Новый Уренгой 19 февраля 2008 года открыт паспорт сделки № 08020009/0354/0006/4/0 на сумму 11256796 руб. 44 коп. с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2008 года. Цена договора с учетом НДС 18 % составляет 11256796 руб. 44 коп., в том числе НДС в сумме 1717138 руб. 44 коп. и выручка Исполнителя 9539658 руб.

Оплата работ производится Заказчиком поэтапно платежным поручением в текущих ценах, с авансовым платежом в размере 30% от договорной цены в сумме 3 376 924 руб., в том числе НДС 18% - 515124 руб., оплачиваемый Заказчиком в бюджет РФ, сумма аванса, перечисляемая Исполнителю 2861800 руб.

Авансовый платеж производится Заказчиком на основании выставленного счета, а оплата выполненных работ на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки и счета-фактуры следующим образом: в течение месяца с момента выставления счета на авансовый платеж и подписания акта сдачи-приемки Заказчик предоставляет Инвестору заявку на авансовый платеж и оплату фактически выполненных Исполнителем работ; после поступления инвестиций Заказчик в течение 7 банковских дней производит расчеты с Исполнителем.

Исполнение обязательств по контракту (выполнение работ) на сумму 9539658 руб. осуществлено 24.12.2007 года. В силу вышеуказанных норм права паспорт сделки должен быть оформлен не позднее 24.12.2007 года. Паспорт сделки по договору оформлен с нарушением установленного срока (19.02.2008 года). Дата нарушения - 25.12.2007 года.

Представление обществом паспорта сделки (19.02.2008) позднее, чем было осуществлено исполнение обязательств по контракту (24.12.2007), службой финансово-бюджетного надзора расценено как нарушение пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

05.11.2008 должностным лицом ТУ ФСФБН в ЯНАО возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 05.11.2008 № 151, регистрационный номер дела 90-02-05/225/2008) (л.д.39-41).

16.12.2008 ТУ ФСФБН в ЯНАО в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» составлен протокол № 293 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53-55).

24.12.2008 ТУ ФСФБН в ЯНАО принято постановление № 201 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Газпром добыча Ямбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (л.д.59-63).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

03.03.2009 Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (Инструкция от 15.06.2004 № 117-И).

Действие установленного разделом II Инструкции от 15.06.2004 № 117-И порядка оформления паспорта сделки (ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту; далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (пункт 3.1, подпункт 3.1.1 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И).

Согласно пункту 3.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции от 15.06.2004 № 117-И.

При этом в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательства по контракту (кредитному договору).

Факт нарушения Обществом единых правил оформления паспорта сделки установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательств (выполнение работ) по контракту осуществлено 24.12.2007, тогда как паспорт сделки в нарушение пункта 3.14 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И оформлен ООО «Газпром добыча Ямбург» в уполномоченном банке лишь 19.02.2008, то есть с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Газпром добыча Ямбург» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской