Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А70-1064/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2009 года

                                            Дело №   А70-1064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1627/2009) Глумовой Ларисы Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2009 года о прекращении производства по делу, вынесенное по делу № А70-1064/3-2008 (суд в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Опольской И.А., Трубициной Н.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Глумовой Ларисы Юрьевны, возбужденное по заявлению Федеральной налоговой службы

при участии в судебном заседании представителей:

от Глумовой Л.Ю. – не явились, извещена;

от Федеральной налоговой службы – не явились, извещены;

от арбитражного управляющего Захаровой Н.А. – не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Глумовой Ларису Юрьевну (далее – ИП Глумова Л.Ю., должник), поскольку просроченная свыше трех месяцев задолженность указанного лица по обязательным платежам составила более 10 000 рублей, а именно: 377 914 рублей 40 копеек (341 573 рубля 88 копеек – основной долг, 35 940 рублей 52 копейки - пени, 400 рублей– штраф).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2008 в отношении ИП Глумовой Л.Ю. введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий должника – Шайбаков Ф.Г. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2008 по делу №А70-1064/3-2008 Шайбаков Ф.Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего  ИП Глумовой Л.Ю.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2008 по делу №А70-1064/3-2008 временным управляющим должника назначена Захарова Н.А.

ИП Глумова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с уплатой долга.

Кроме того, временным управляющим Захаровой Н.А. заявлено ходатайство о возложении на ИП Глумову Л.Ю. судебных расходов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Глумовой Л.Ю. прекращено. С ИП Глумовой Л.Ю. в пользу арбитражного управляющего Захаровой Н.А. взысканы судебные расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 27 610 рублей 81 копейка.

ИП Глумова Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 29.01.2009 по делу № А70-1064/3-2008 в части отнесения на должника расходов арбитражного управляющего Захаровой Н.А., просит  в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Захаровой Н.А.

В обоснование жалобы ИП Глумова Л.Ю. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Так судом не принято во внимание, что в определении от 13.11.2008 о назначении временного управляющего Захаровой Н.А. не было указано вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц. Обоснованными являются только расходы на публикацию сведений в размере 2 126 рублей 95 копеек.

Представители ИП Глумовой Л.Ю., арбитражного управляющего Захаровой Н.А., ФНС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя, заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 29 января 2009 года по делу № А70-1064/3-2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил факт погашения ИП Глумовой Л.Ю. задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

ИП Глумова Л.Ю. определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу не оспаривает.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ФНС России, арбитражного управляющего Захаровой Н.А., возражений по проверке законности определения суда только в обжалуемой части не поступило.

В связи с указанным судом апелляционной инстанции правильность и законность определения суда первой инстанции в указанной выше части не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22 июня 2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции правильно установил, что Захарова Н.А. исполняла обязанности временного управляющего должника с 13.11.2008 по 29.01.2009 и размер её вознаграждения составляет 25 483 рубля 86 копеек.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Факт опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтверждается публикацией в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2008 № 228 (4657). Расходы за публикацию объявления составили 2 126 рулей 95 копеек.

Таким образом, понесенные арбитражным управляющим Захаровой Н.А. расходы связаны с проведением процедуры наблюдения ИП  Глумовой Л.Ю.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что расходы являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что  арбитражный управляющий Захарова Н.А. при проведении в отношении ИП Глумовой Л.Ю. процедуры наблюдения исполняла возложенные на неё обязанности надлежащим образом, ее действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, от исполнения обязанностей временного управляющего судом не отстранялась, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ей вознаграждения не имеется.

Ссылка ИП Глумовой Л.Ю. на то, что, вознаграждение временному управляющему Захаровой Н.А. в размере 10 000 рублей не было установлено судом первой инстанции,  не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2008 года  было утверждено вознаграждение временному управляющему должника в размере 10 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2009 года по делу № А 70-1064/3-2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова