Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А81-529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2009 года

                                                          Дело №   А81-529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1838/2009) общества с ограниченной ответственностью «ПНГ - Нефтепромсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2009 по делу № А81-529/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПНГ - Нефтепромсервис»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

об оспаривании постановления № 204 от 24.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПНГ - Нефтепромсервис» – не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе  – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПНГ - Нефтепромсервис» (далее – ООО «ПНГ - Нефтепромсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ ФСФБН в ЯНАО, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 204 от 24.12.2008.

Решением от 10.02.2009 по делу № А81-529/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО «ПНГ - Нефтепромсервис».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами административного производства события административного правонарушения, выразившегося в представлении документов учета и отчетности по валютным операциям в соответствующие органы с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», которое самим ООО «ПНГ - Нефтепромсервис» не оспаривалось. Также суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

В апелляционной жалобе ООО «ПНГ – Нефтепромсервис» просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных ООО «ПНГ – Нефтепромсервис» требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, привлечение к административной ответственности за каждый документ, представленный одновременно с другими, касающимися одной сделки, с нарушением установленного срока неправомерно, так как согласно диспозиции части 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, а не за количество документов, представленных с нарушением срока.

От ТУ ФСФБН в ЯНАО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Территориальное управление считает, что апелляционная жалоба ООО «ПНГ – Нефтепромсервис» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПНГ – Нефтепромсервис», ТУ ФСФБН в ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10 ноября 2008 года контролер - ревизор отдела правового обеспечения и валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, рассмотрев информацию Банка России в отношении юридического лица - ООО «ПНГ-Нефтепромсервис», вынесла определение № 233 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что между ООО «ПНГ-Нефтепромсервис», Россия, (Исполнитель) и Республиканское унитарное предприятие «Производственное объединение «Беларусьнефть» (Заказчик) заключен договор на оказание сервисных услуг от 25.12.2007 № 17 (далее - Договор).

На основании договора в Нефтеюганском филиале Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» 30.04.2008 открыт паспорт сделки № 08040008/3287/0008/3/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 28.01.2009.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать в течение срока действия договора, следующие работы и услуги: изготовление запасных частей, РТИ и нестандартного оборудования к нефтепромысловому и буровому оборудованию; ремонт бурового и нефтепромыслового оборудования; ремонт КИПиА; ремонт энергетического оборудования; наладка, испытание, паспортизация вентиляционных систем; проверка оборудования методами неразрушающего контроля; гидроиспытание труб. Стоимость услуг по договору носит договорной характер и ориентировочно составляет 27 375 943 руб., в том числе НДС 4 175 923 руб.

11.12.2008 должностным лицом ТУ ФСФБН в ЯНАО на основании материалов административного расследования в отношении ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» был составлен протокол об административном правонарушении № 250, в котором действия ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2008  ТУ ФСФБН в ЯНАО было  вынесено  постановление  №  204  о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Согласно данному постановлению обществом допущено нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», выразившееся в том, что акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 157 623 руб. 26 коп., составленный 15.04.2008, вместе со справкой о подтверждающих документах представлен в уполномоченный банк позднее установленного срока: фактически представлен 26.05.2008, в то время как должен был быть представлен не позднее 15.05.2008.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

10.02.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 № 258-П).

В силу пунктов 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленными резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Административным органом установлено, подтверждено материалами дела, что обществом в нарушение  пунктов 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П в уполномоченный банк акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму  157 623 руб. 26 коп.,  составленный  15.04.2008, представлен лишь 26.05.2008, что превышает установленный 15-ти дневный срок (срок представления не позднее 15.05.2008, нарушение составляет 11 дней), что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 26.05.2008. Дата нарушения - 16.05.2008. При этом общество по существу не оспаривает совершение им указанного административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

Не может являться основанием для отмены вынесенного судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что привлечение к административной ответственности за каждый документ, представленный одновременно с другими документами, касающимися одной сделки, с нарушением установленного срока, является неправомерным.

Материалы дела свидетельствуют, что ТУ ФСФБН в ЯНАО привлекло ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» к административной ответственности за правонарушения, совершенные одним лицом (в данном случае это юридическое лицо - ООО «ПНГ-Нефтепромсервис») за разные действия, разные составы, предусмотренные частью 6  статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   устанавливает, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В данном случае суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, закрепленный  частью 6  статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является сложным. Одно или несколько предусмотренных в нем противоправных действий, будучи совершенными в действительности, рассматриваются как одно или несколько