Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А70-8077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2009 года

                                                       Дело №   А70-8077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1673/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Агро» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу №  А70-8077/2008 (судья Доронин С.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Агроцентр «Новые технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Агро» о взыскании 909339 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Агроцентр «Новые технологии» - представитель не явился, извещено;

от ООО «ЗапСибХлеб-Агро» - представитель не явился, извещено.

установил:

Закрытое акционерное общество «Агроцентр «Новые технологии» (далее – ЗАО «Агроцентр «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Агро» (далее – ООО «ЗапСибХлеб-Агро») о взыскании 947668 руб. 30 коп., в том числе задолженности по договору – 550042 руб. и неустойки – 397626 руб. 30 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил (уменьшил) исковые требования: отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, а также истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать неустойку в размере 359297 руб. 99 коп. за период с 10.03.2008 по 18.11.2008.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-8077/2008 с ООО «ЗапСибХлеб-Агро» в пользу ЗАО «Агроцентр «Новые технологии» взыскано 100000 руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8685 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО «Агроцентр «Новые технологии» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7290 руб.72 коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «ЗапСибХлеб-Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЗапСибХлеб-Агро» указало, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Основой долг погашен и каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным возвратом основного долга не последовало.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

ЗАО «Агроцентр «Новые технологии» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела 27.02.2008 между истцом – ЗАО «Агроцентр «Новые технологии» (продавец) и ответчиком – ООО «ЗапСибХлебАгро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 30, в соответствии с условиями которого, истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить шрот рапсовый тестированный (далее именуемый Товар) в количестве 65430 кг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена за один килограмм товара составляет 9 руб. 40 коп.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счет-фактуре       № 00000133 от 29.02.2008, товарной накладной № 120 от 29.02.2008, доверенности      № 00000064 от 29.02.2008, счет-фактуре № 00000143 от 04.03.2008, товарной накладной № 128 от 04.03.2008, доверенности № 00000529 от 03.03.2008, согласно которым истец передал ответчику товар на сумму 615042 руб.

Пунктом 4.2 Договора купли-продажи № 30 от 27.02.2008 установлено, что оплата товара производится на основании выставленного продавцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 50% до 10.03.2008, 50% до 27.04.2008.

Однако ответчик свои обязательства по оплате принятого товара исполнил несвоевременно. ООО «ЗапСибХлебАгро» платежными поручениями №№ 411 от 18.07.2008, 104 от 05.12.2008 перечислил истцу 65000 руб., и 571086 руб. 17 коп. соответственно. В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании неустойки.

Довод ответчика о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствии каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным возвратом основного долга, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи № 20 от 27.02.2008 в случае просрочки платежей, предусмотренных в пункте 4.2 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В этой связи истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора купли-продажи № 20 от 27.02.2008 в размере 359297 руб. 99 коп.

Расчет суммы неустойки проверен и принят судом (л.д. 35).

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства и доводы, опровергающие доводы истца. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежали удовлетворению судом.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе при наличии оснований, предусмотренных названной нормой, уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Апелляционная инстанция согласна с уменьшением неустойки судом первой инстанции, поскольку заявленная истцом неустойка в указанных суммах явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, а также отсутствуют доказательства понесенных истцом убытков.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Российским гражданским законодательством презюмируется разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки по договору № 30 от 27.02.2008 до 100000 руб.

При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для уменьшения взысканного размера неустойки, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства, исходя из которых уже уменьшен размер неустойки.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-8077/2008 не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «ЗапСибХлеб-Агро» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу №  А70-8077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина