Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу n А46-6928/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2009 года

                                 Дело №   А46-6928/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1960/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 по делу № А46-6928/2008 (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Юшкевич Натальи Григорьевны Мецлер Ирины Давыдовны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Лазуткина Л.Г. по доверенности от 20.08.2007, сроком до 04.07.2009, удостоверение УР № 338173, сроком до 31.12.2009;

от временного управляющего ИП Юшкевич Натальи Григорьевны Мецлер Ирины Давыдовны – лично, паспорт,

от УФРС по Омской области - представитель не явился, извещено,

от ИП Юшкевич Н.Г. – не явились; извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2008 года по делу № А46-6928/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Юшкевич Натальи Григорьевны (далее - ИП Юшкевич Н.Г., должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.

В Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ИП Юшкевич Н.Г., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) Мецлер И.Д., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, а именно:

  -не проведении анализа финансового состояния должника;

  -не выявлении кредиторов должника;

  -не ведении реестра кредиторов должника;

  -не уведомлении кредиторов о введении процедуры наблюдения;

  -не проведении первого собрания кредиторов;

  -не предоставлении отчета о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2009 года по делу № А46-6928/2008 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) Мецлер И.Д. – временного управляющего ИП Юшкевич Н.Г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Временный управляющий Мецлер И.Д. не исполнила в установленные законодательством сроки обязанности, предусмотренные статьями 67, 72 Закона о банкротстве.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, Юшкевич Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Каким образом нарушены права уполномоченного органа обжалуемыми действиями  пояснить не может.

Временный управляющий Мецлер И.Д. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции. Пояснила, что должник погасил задолженность, включенную в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве в обязанности  временного управляющего входит: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правила проведения финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

В обоснование поданной жалобы на действия (бездействие) временного управляющего Мецлер И.Д., ФНС России указывает на неисполнение временным управляющим должника, обязанностей  предусмотренных статьями 67, 72 Закона о банкротстве, а  именно: по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению кредиторов должника, по ведению реестра кредиторов должника, по уведомлению кредиторов о введении процедуры наблюдения, по проведению первого собрания кредиторов, по предоставлению отчета о своей деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что инициатором возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве является уполномоченный орган, требования которого в размере 53 585 рублей 31 копейка (43 986 рублей 58 копеек – налог,  2 319 рублей 63 копейки - пени, штраф – 7 279 рублей 10 копеек) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом.

Объявление о введении наблюдения в отношении ИП Юшкевич Н.Г. было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.10.2008, что свидетельствует об уведомлении временным управляющим кредиторов о введении в отношении ИП Юшкевич Н.Г. процедуры наблюдения.

В связи с тем, что ИП Юшкевич Н.Г. никаких документов временному управляющему передано не было и после публикации в газете объявления о введении наблюдения требований к должнику не поступало, возможность выявить иных кредиторов должника у временного управляющего Мецлер И.Д. отсутствовала.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции полагает, что временным управляющим ИП Юшкевич Мецлер И.Д. не нарушены положения Закона о банкротстве в части принятия мер к выявлению кредиторов должника и их уведомлению.

Уполномоченным органом также не предоставлены сведения, что фактически имеются иные кредиторы.

По ходатайству временного управляющего Мецлер И.Д. от 27.11.2008 в связи с отсутствием информации о наличии у должника имущества суд продлил процедуру наблюдения до 27.01.2009 и рассмотрение дела отложил на 27.01.2009. Кроме того, судом  17.12.2008 были вынесены определения об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в связи с неполучением ответов из регистрирующих органов на направленные определения об истребовании доказательств о наличии у должника имущества рассмотрение дела 27.01.2009 было отложено на 24.02.2009.

Пунктами 4 и 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника, не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, документы, полученные из регистрирующих органов,  поступили в арбитражный суд 19.02.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у временного управляющего Мецлер И.Д. отсутствовала возможность провести анализ финансового состояния должника ранее 19.12.2009, поскольку отсутствовали необходимые документы.

Временным управляющим Мецлер И.Д. в дело представлен отчет от 25.03.2009 с  реестром  требований кредиторов, в третью очередь которого включена ФНС России - единственный кредитор ИП Юшкевич Н.Г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

            В связи с тем, что процедура наблюдения судом продлевалась, суд не установил нарушений положений Закона о банкротстве в данной части жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях временного управляющего Мецлер И.Д. нарушения требований пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в нарушение положений статей 4, 65 АПК РФ ФНС России не обосновала каким образом  действиями (бездействием) временным управляющим Мецлер И.Д. были нарушены ее права и законные интересы, с учетом отсутствия иных кредиторов, погашения ИП Юшкевич Н.Г. части реестровых требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального и материального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о банкротстве определения суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит только один порядок обжалования определений суда, отличный от порядка, установленного статьей 223 АПК РФ.

Такой порядок содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения арбитражного суда, принятые по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относятся к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Данный подход подтверждается правоприменительной практикой (Определение суда ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 №Ф04-7616/2008 (17175-А02-45).

На основании изложенного и руководствуясь пункту 1 статьи 269, статьи 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2009 года по делу № А46-6928/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова