Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А70-8772/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2009 года

                                                          Дело № А70-8772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2210/2009) открытого акционерного общества «Тоболстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2009 по делу № А70-8772/2008 (судья Доронин С.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» к открытому акционерному обществу «Тоболстрой» о взыскании 86 548 руб. 83 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «ТГК-10» – представитель Тудвасева И.А. по доверенности № 375 от 29.01.2009, сохраняющей свою силу по 31.12.2009,

от ОАО «Тоболстрой» – представитель не явился,

установил :

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее– ОАО «ТГК-10», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с открытому акционерному обществу «Тоболстрой» (далее – ОАО «Тоболстрой», ответчик) о взыскании 86 548 руб. 83 коп., составляющих стоимость потреблённой тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2009 по делу № А70-8772/2008 с ОАО «Тоболстрой» в пользу ОАО «ТГК-10» взыскано 86 548 руб. 83 коп. основного долга и 3 096 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пункта 6.2 заключённого сторонами договора энергоснабжения и статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в горячей воде в сумме 86 548 руб. 43 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Тоболстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказано, какое количество тепловой энергии было поставлено им ответчику.

ОАО «ТГК-10» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Тоболстрой», извещенный надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2004 между ОАО «Тюменьэнерго» (правопредшественником истца, энергоснабжающая организация) и ОАО «Тоболстрой» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 184-04В, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (ул. Строителей, 6) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, а абонент, в свою очередь, должен был оплатить потреблённую тепловую энергию и подпиточную воду в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии и подпиточной воды.

Ежемесячная  и ежеквартальная тепловая нагрузка и количество тепловой энергии и подпиточный воды в натуральных и ценовых показателях согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 6.2 договора абонент ежемесячно производит оплату тепловой энергии и подпиточной воды путём внесения денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в следующем объёме:

- за потребление тепловой энергии и подпиточной воды в текущем месяце – в размере 100% договорного объёма потребления тепловой энергии и подпиточной воды в срок до 25 числа расчётного месяца;

- за фактическое потребление тепловой энергии и подпиточной воды в предыдущем месяце – согласно счет-фактуре в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

05 октября 2007г. уполномоченными представителями энергоснабжающей организации и абонента составлен акт о том, что 05.10.2007 была включена в работу система отопления ОАО «Тоболстрой», ул. Строителей, 6.

Во исполнение своих обязательств по договору № 184-04В от 23.04.2004 истец в период с октября по декабрь 2007г. осуществил подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде в пределах согласованных сторонами договорных величин, стоимость которой составила 86 152 руб. 25 коп., и выставил на оплату счета-фактуры № 184-04Вс от 31.10.2007, № 184-04В от 30.11.2007 и № 184-04В  от 31.12.2007.

Кроме того, в октябре 2007г. истец произвёл промывку системы отопления горячей водой, о чём свидетельствует акт от 03.10.2007, подписанный со стороны ответчика генеральным директором Шаманским Н.Е. Стоимость данных услуг составила 396 руб. 58 коп.

Однако ответчик не оплатил стоимость потреблённой тепловой энергии в горячей воде в обозначенный выше период и услуги по промывке системы отопления горячей водой.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения ОАО «ТГК-10» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО «Тоболстрой» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                                                                                   |

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение ответчика о недоказанности истцом фактически принятого абонентом количество энергии в период с октября по декабрь 2007г. опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Как уже указывалось выше расчёт тепловой энергии и подпиточной воды в спорный период произведён истцом в пределах согласованных с ответчиком договорных величин.

Документов, бесспорно свидетельствующих о том, что в период с октября по декабрь 2007г. абонент потребил тепловую энергию в меньшем объёме, нежели указано в счетах-фактурах № 184-04Вс от 31.10.2007, № 184-04В от 30.11.2007 и № 184-04В  от 31.12.2007, наличии оснований для применения иного порядка расчёта, ОАО «Тоболстрой», на котором в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлено. Контррасчёт исковых требований в материалах дела отсутствует.

Составление двухсторонних актов приёма-передачи заключённым между сторонами договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде не предусмотрено.

Доказательств наличия у ответчика приборов учёта тепловой энергии, показания которых могли бы являться доказательствами фактического количества потреблённой ответчиком тепловой энергии в спорный период, ОАО «Тоболстрой» также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ОАО «Тоболстрой» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с октября по декабрь 2007г. в сумме 86 548 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2009 по делу № А70-8772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             А.Н. Глухих

Судьи

                    Л. Р. Литвинцева

                 Н. А. Рябухина