Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А70-8950/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2009 года

                                                         Дело № А70-8950/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2498/2009) общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2009 по делу № А70-8950/2008 (судья Опольская И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» о взыскании 157 160 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» (далее по тексту – ООО «Инструмент-Центр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ООО «Теплогазстрой») о взыскании 135 735 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар и 21 425 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты.

Представитель истца в судебном заседании 04.03.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 23 425 руб. 13 коп.

Представитель ответчика в этом же судебном заседании признал исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 135 735 руб. 77 коп. (т. 2, л.д. 60).

Решением от 10.03.2009 по делу № А70-8950/2008 суд в связи с отказом от части требований прекратил производство по делу о взыскании пени в размере 23 425 руб. 13 коп. В оставшейся части иск удовлетворен, с ООО «Теплогазстрой» в пользу истца взыскано 135 735 руб. 77 коп. основного долга и 4214 руб. 71 коп. государственной пошлины.

ООО «Теплогазстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности по договору поставки.

Ответчик не согласен с решением суда в связи с тем, что сумму основного долга в размере 135 735 руб. 77 коп. представитель ООО «Теплогазстрой» признал как сумму задолженности перед ООО «Инструмент-центр» по состоянию на 31.12.2008. В жалобе указано: товарные накладные на товар заполнены ненадлежащим образом (отсутствуют данные о лицах, принявших товар, не указаны из должности, отсутствуют сведения о доверенностях, количеству мест груза и его весу). То есть, ООО «Инструмент-центр» передавало товары неуполномоченным лицам, обязанность продавца по вручению товара покупателю не исполнена.

ООО «Инструмент-центр» согласно представленному в суд отзыву считает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон по делу.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2006 между ООО «Инструмент-центр» (поставщик) и ООО «Теплогазстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 171, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, счете, приложенному к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

Поставляемая продукция оплачивается покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента получения товара (пункт 6 договора).

Согласно пояснениям истца в 2008 году им ООО «Теплогазстрой» поставлены товары на общую сумму 305 258 руб. 71 коп. Покупатель произвел частичную оплату в размере 169 522 руб. 94 коп. Размер задолженности составил 135 735 руб. 77 коп. с НДС (товарные накладные, доверенности покупателя на получение материальных ценностей, счета – т. 1, л.д. 14-101, 113-150; т. 2, л.д.1-28)

ООО «Инструмент-центр» направило в адрес ООО «Теплогазстрой» претензию вх. 349 от 30.10.2008, в которой предложил в течение 5-ти банковских дней уплатить 135 735 руб. 77 коп. долга (т. 1, л.д. 12). На что покупатель в письме от 31.10.2008 ответил, что сумма задолженности будет перечислена на расчетный счет поставщика в срок до 15.11.2008 (т. 1, л.д. 13).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по полной оплате поставленного по договору № 171 товара в материалы дела ООО «Теплогазстрой» не представлены.

Таким образом, имеющиеся в деле документы (товарные накладные, доверенности, счета) свидетельствуют о наличии задолженности ответчика в размере 135 735 руб. 77 коп. и отсутствии ее оплаты.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что долг в размере 135 735 руб. 77 коп. представитель ООО «Теплогазстрой» в заседании суда первой инстанции признал как сумму задолженности перед ООО «Инструмент-центр» по состоянию на 31.12.2008.

Независимо от того, по состоянию на какое число признан долг ответчиком, у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения иска ООО «Инструмент-центр» о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку наличие долга подтверждено имеющимися в деле документами.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные на товар заполнены ненадлежащим образом (отсутствуют данные о лицах, принявших товар, не указаны из должности, отсутствуют сведения о доверенностях, количеству мест груза и его весу), то есть, ООО «Инструмент-центр» передавало товары неуполномоченным лицам, обязанность продавца по вручению товара покупателю не исполнена.

Во-первых, почти во всех товарных накладных, имеющихся в деле, указана дата получения товара, должность, подпись и фамилия лица, получившего товар; истцом представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей лицами, указанными в накладных. Во-вторых, ответчик, в ответе № 360 от 31.10.2008 на претензию об уплате 135 735 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 14) гарантировал оплату долга в срок до 15.11.2008, тем самым признав факт получения товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО «Теплогазстрой».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2009 по делу № А70-8950/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина