Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А70-6832/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2008 года

                                          Дело № А70-6832/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер  08АП-980/2008) общества с ограниченной ответственностью «Банковский клуб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2008 года, принятое по делу № А70-6832/12-2007 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Банковский клуб» к некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Тесло» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Банковский клуб» - Зенюков В.В. по дов. № 3 от 08.04.2008 (один год), паспорт 6301 650035 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 06.10.2001; Корховая Л.В. по дов. № 2 от 08.04.2008 (один год), паспорт 1502 739049 выдан ОВД г. Новозыбкова Брянской области 07.08.2002;

от НО «Коллегия адвокатов «Тесло» - Касимов А.Х. по дов. б/н от 01.02.2008 (два года), паспорт 7100 233973 выдан Городским отделом милиции при ГУВД Тюменской области 19.06.2001.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банковский клуб» (сокращенное наименование ООО «Банковский клуб») обратилось в суд с иском к некоммерческой организации коллегия адвокатов «Тесло» (сокращенное наименование - НОКА «Тесло») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рулей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2007 по делу № А70-6832/12-2007, в удовлетворении исковых требований ООО «Банковский клуб» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Банковский клуб» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Банковский клуб» указало на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Кроме того, ООО «Банковский клуб» полагает, что договор об оказании консультационно-правовых услуг от 20.12.2006 нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также он подписан не с адвокатским образованием, а с физическими лицами - адвокатами Е.В. Смахтиным и С.С. Чернецким и соответственно подлежит применению  Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

В отзыве на апелляционную жалобу НОКА «Тесло» указывает, что решение арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2008 законно и обоснованно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Банковский клуб» заявил ходатайство о приобщении новых доказательств - отчета, пояснил, что не представил его в суд первой инстанции, поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании.

Представитель НОКА «Тесло» не возражает против приобщения отчета.

Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отчет.

Представитель ООО «Банковский клуб» заявил ходатайство о приобщении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форум-Индустрия» от 26.12.2007.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства о приобщении выписки отказано.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что договор с ответчиком был не заключен, поскольку не были согласованы существенные условия договора.

Представитель НОКА «Тесло» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что предмет договора был согласован – оказывали услуги по приватизации здания. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что договор был заключен с адвокатами, денежные средства были внесены в коллегию адвокатов как налоговому агенту и  вознаграждение передано адвокатам.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15.04.2008 до 22.04.2008.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется, при этом решение суда  подлежит уточнению в мотивировочной части.

В обоснование заявленного иска ООО «Банковский клуб» указывал на то, что во исполнение подписанного между истцом и ответчиком договора об оказании консультационно-правовых услуг от 20.12.2006 года истец перечислил НОКА «Тесло» аванс в размере 3 000 000 рублей.

Договор об оказании консультационно-правовых услуг от 20.12.2006 нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, а именно: условие о предмете, сроках и порядке выполнения обязательств. Следовательно, обязательства истца по оплате аванса нельзя считать возникшими.

При таких обстоятельствах, как полагает ООО «Банковский клуб», ответчик обязан вернуть истцу перечисленную по платежному поручению № 42 от 15.03.2007 сумму 3 000 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата аванса в размере 3 000 000 рублей, истец на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил настоящий иск.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 между ООО «Банковский клуб» (доверитель) и НОКА «Тесло» (поверенный) был подписан договор об оказании консультационно-правовых услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется оказывать доверителю консультационно-правовые услуги с привлечением адвоката Смахтина Е.В.  по вопросам, связанным с приватизацией нежилого здания расположенного по адресу: РФ Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камышенская, 19, в том числе:

А) представительство интересов доверителя в отношениях с государственными органами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами;

Б) подготовка всех необходимых документов, выполнение необходимых действий, связанных с исполнением поручения;

В) консультирование доверителя по вопросам применения законодательства РФ о приватизации в целях защиты его законных интересов и прав, связанных с исполнением поручения (п.1.1. договора).

Со стороны НОКА «Тесло» договор об оказании консультационно-правовых услуг от 20.12.2006 подписан адвокатом Е.В. Смахтиным, председателем коллегии адвокатов С.С. Чернецким.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.02 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого между адвокатом и доверителем и подлежащего регистрации в документации коллегии адвокатов (пункт 1 статьи 25, пункт 15 статьи 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

В силу пункта 13 статьи 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» коллегия адвокатов является представителем адвокатов по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов (п.12 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на указание в договоре в качестве стороны НОКА «Тесло», договор фактически подписан с адвокатами Е.В. Смахтиным, С.С. Чернецким, а НОКА «Тесло» выступает представителем при расчетах по подписанному договору поручения.

Вывод суда подтверждается доводами апелляционной жалобы и пояснениями представителя ответчика, который подтвердил, что договор заключен с адвокатами и вознаграждение было получено адвокатами.

В данном случае, стороной по договору об оказании консультационно-правовых услуг от 20.12.2006 являются адвокаты, а, следовательно, надлежащими ответчикам по настоящему спору будут адвокаты Е.В. Смахтин, С.С. Чернецкий, а не НОКА «Тесло».

Поскольку иск предъявлен к НОКА «Тесло», суд апелляционной инстанции в силу указаний  части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь или заменить ответчиков на стадии апелляционного обжалования не может.

Поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, то удовлетворению не подлежал.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не является  основанием для отмены решения суда, отказавшего в иске.

Учитывая, что договор об оказании консультационно-правовых услуг от 20.12.2006 подписан с адвокатами Е.В. Смахтиным, С.С. Чернецким, которые не были привлечены в качестве ответчиков, то вывод суда первой инстанции о заключенности договора об оказании консультационно-правовых услуг от 20.12.2006, подлежит исключению из мотивировочной части решения от 14.01.2008 по делу № 70-6832/12-2007.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  ООО «Банковский клуб».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2008 по делу № А70-6832/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2008 по делу № А70-6832/12-2007 вывод суда о заключенности договора об оказание консультационно-правовых услуг от 20.12.2006 с Некоммерческой организацией коллегия адвокатов «Тесло».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Т.П. Семенова

Судьи

           О.В. Зорина 

              М.В. Гергель