Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А46-21120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2009 года

Дело № А46-21120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2316/2009) товарищества собственников жилья «Берег» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-21120/2008 (судья Штаненко П.Т.),

по иску товарищества собственников жилья «Берег»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег»

3-е лицо: ликвидатор Максимов Владимир Владимирович

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья «Берег» - Дмитриев С.В. по доверенности от 12.01.2009; председатель правления Медникова В.Н.;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» - директор Максимов В.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ № 1537А;

а также Максимова Владимира Владимировича;

установил:

решением от 11.03.2009 по делу № А46-21120/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Берег» (далее по тексту – ТСЖ «Берег», ТСЖ, истец) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (далее по тексту – ООО «ЖКО «Берег», Общество, ответчик) передать ТСЖ «Берег» следующие документы: технические паспорта на дома с экспликацией и поэтажными планами; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; паспорта на лифты и лифтовое оборудование; паспорта на приборы учета тепловой энергии; паспорта на приборы учета (счетчики) водопотребления; паспорта на электрощитовые приборы общедомового учета электроэнергии; проектную документацию на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство домов; замки с ключами от подвалов, чердаков, подсобных помещений, электрощитовых, защитных средств на счетчиках, машинных отделений лифтового оборудования, лифтовых шахт, дверей на крышу в количестве 500 штук; поквартирные карточки; карточки регистрации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для обязания ООО «ЖКО «Берег» передать ТСЖ «Берег» запрошенные документы, поскольку  решением учредителей ТСЖ «Берег» от 09.10.2008 было принято решение о ликвидации ТСЖ «Берег», а доказательств избрания собственниками жилых помещений способа управления посредством ТСЖ в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Берег» просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ «Берег» ссылается на то, что решением внеочередного собрания собственников помещений от 16.04.2008, проведенного в форме заочного голосования, было постановлено выразить вотум недоверия ООО «ЖКО «Берег» и ТСЖ «Берег» приступить к выполнению обязанностей по управлению многоквартирными жилыми домами, то есть с 16.04.2008 собственники дома изменили способ его управления, выбрав в качестве такового управление посредством ТСЖ. Данные факты, по мнению подателя жалобы, установлены судебными актами суда общей юрисдикции и не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Также ТСЖ «Берег» считает, что в связи с данным обстоятельством все договоры с собственниками на техническое обслуживание и управление, заключенные ООО «ЖКО «Берег» до 16.04.2008 считаются прекратившими действие, а заключенные после 16.04.2008 – ничтожными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение учредителей ТСЖ «Берег» от 09.10.2008 о ликвидации ТСЖ «Берег» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное решение является ничтожным, как принятое не уполномоченными лицами. В настоящее время, как указывает ТСЖ «Берег», в Кировский районный суд города Омска поданы иски о признании недействительным этого решения учредителей от 09.10.2008.

ООО «ЖКО «Берег» и третье лицо – Максимов В.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Берег» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «ЖКО «Берег» и Максимов В.В. в заседании суда пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Берег» было создано по решению четырех учредителей (физических лиц) в 2003 году и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.10.2003 (основной государственный регистрационный номер 1035513013843).

В силу пункта 2.1 Устава ТСЖ «Берег», утвержденного общим собранием собственников жилья от 17.10.2006 (протокол № 16), указанное товарищество, являющееся добровольным объединением собственников жилых, нежилых помещений и иной недвижимости, создано в целях, в том числе, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; а также в целях представления общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Крупской, № № 6, 8, 12, проведенного в форме заочного голосования, от 07.05.2007 (протокол от 07.05.2007 № 2) управляющей организацией в отношении указанных домов выбрано ООО «ЖКО «Берег».

Решением Кировского районного суда города Омска от 13.12.2007 установлено, что каких-либо нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания собственников жилых помещений 07.05.2007 допущено не было, в удовлетворении исковых требований гражданских истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 07.05.2007 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.02.2008 решение Кировского районного суда г. Омска от 13.12.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Медниковой В.Н. – без удовлетворения.

Согласно справке директора ООО «ЖКО «Берег» от 01.12.2008 по состоянию на 01.12.2008 заключено договоров с собственниками жилых помещений на техническое обслуживание и управление (% от площади жилых и нежилых помещений) по домам: ул. Крупской, д. 6 – 72 %; ул. Крупской, д. 8 – 71 %; ул. Крупской, д. 12 – 79 %.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Крупской, №№ 6, 8, 12, проведенном в форме заочного голосования 16.04.2008 было постановлено выразить вотум недоверия ООО «ЖКО «Берег» и ТСЖ «Берег» приступить к своим обязанностям по управлению многоквартирными домами.

01.09.2008 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах №№ 6, 8, 12 по ул. Крупской в г. Омске было принято решение о ликвидации ТСЖ «Берег», которое решением Кировского районного суда города Омска от 26.01.2009 по делу № 2-108/2009 было признано недействительным, в связи с отсутствием кворума на общем собрании от 01.09.2008, нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации в подготовке к проведению этого собрания.

ТСЖ «Берег», полагая, что с 16.04.2008 собственниками помещений был выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья «Берег», обратился в суд с требованием об обязании ООО «ЖКО «Берег» передать ТСЖ «Берег» документы, необходимые для управления многоквартирным жилым домом: технические паспорта на дома с экспликацией и поэтажными планами; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; паспорта на лифты и лифтовое оборудование; паспорта на приборы учета тепловой энергии; паспорта на приборы учета (счетчики) водопотребления; паспорта на электрощитовые приборы общедомового учета электроэнергии; проектную документацию на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство домов; замки с ключами от подвалов, чердаков, подсобных помещений, электрощитовых, защитных средств на счетчиках, машинных отделений лифтового оборудования, лифтовых шахт, дверей на крышу в количестве 500 штук; поквартирные карточки; карточки регистрации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ТСЖ «Берег» отказано.

Означенное решение обжалуется ТСЖ в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что 07.05.2007 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Крупской, № № 6, 8, 12, проведенного в форме заочного голосования, управляющей организацией в отношении указанных домов выбрано ООО «ЖКО «Берег».

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме изменен способ управления путем управления многоквартирными жилыми домами ТСЖ «Берег» в материалах дела не имеется.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Крупской, №№ 6, 8, 12, проведенного в форме заочного голосования 16.04.2008, которым постановлено выразить вотум недоверия ООО «ЖКО «Берег» и ТСЖ «Берег» приступить к своим обязанностям по управлению многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из данного решения невозможно сделать однозначный вывод о том, что собственники помещений решили изменить способ управления домами. Из решения внеочередного общего собрания собственников от 16.04.2008 следует только то, что собственники жилых помещений выразили вотум недоверия ООО «ЖКО «Береги» и поручили ТСЖ «Берег» приступить к выполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции принимает довод апелляционной жалобы о том, что решение учредителей ТСЖ «Берег» от 09.10.2008 о ликвидации ТСЖ «Берег» не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Между тем, суду апелляционной инстанции представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Крупской, дом, 6, 8, 12, проведенного в форме заочного голосования от 05.05.2009, из которого следует, что собранием принято решение об утверждении способа управления многоквартирными домами управляющей организацией ООО «ЖКО «Берег».

Решения, принятые на данном собрании в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы собственниками избран способ управления многоквартирными домами управляющей организацией ООО «ЖКО «Берег», в силу чего отсутствуют законные основания для обязания ООО «ЖКО «Берег» передать документы ТСЖ «Берег».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции решения, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-21120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова