Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А81-4707/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2009 года

                                                     Дело №   А81-4707/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2239/2009) общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Восток» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2009 по делу № А81-4707/2007 (судья Мотовилов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Восток»

о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Анзор-Моторс»

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Анзор-Моторс» – представитель не явился, извещено;

от ООО «Компания «Восток» – представитель Челядинова М.А. (паспорт 5207 № 592227 выдан Отделом № 2 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе г. Омска 01.02.2008, доверенность б/н от 18.12.2008 сроком действия два года);от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился, извещен;

конкурсный управляющий Неустроева Надежда Александровна – не явилась, извещена;

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2008 по делу № А81-4707/2007 закрытое акционерное общество «Анзор-Моторс» (далее – ЗАО «Анзор-Моторс, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на одни год, конкурсным управляющим утверждена Неустроева Н.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Восток» (далее – ООО «Компания «Восток», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ЗАО «Анзор-Моторс» о взыскании 4 801 864 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. Данное исковое заявление принято к производству, дело № А81-5421/2008 назначено к рассмотрению на 12.03.2009.

12.03.2009 ООО «Компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Анзор-Моторс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника производить распределение денежных средств, которые поступят на расчетный счет ЗАО «Анзор-Моторс» от реализации имущества, принадлежащего должнику, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу № А81-5421/2008, рассматриваемого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2009 по делу № А81-4707/2007 производство по заявлению ООО «Компания «Восток» о принятии указанных обеспечительных мер прекращено.

Суд первой инстанции указал на отсутствие права у заявителя на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с тем, что он не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ООО «Компания «Восток» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что должник имеет текущую задолженность перед заявителем; очевидно, что в ближайшее время конкурсным управляющим должника будет реализовано принадлежащее последнему имущество и удовлетворены требования реестрового характера без учета задолженности перед ООО «Копания «Восток». Заявитель также указывает, что вопрос о принятии мер обеспечения в подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, он обратился с заявлением об обеспечении иска в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

ЗАО «Анзор-Моторс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по ЯНАО, ЗАО «Анзор-Моторс» и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «Компания «Восток» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано выше, на момент рассмотрения заявления ООО «Копания «Восток» об обеспечении иска ЗАО «Анзор-Моторс» решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2008 по делу № А81-4707/2007 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, одним из условий применения обеспечительных мер, ограничивающих распоряжение имуществом лиц, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), является то, что данные меры могут быть приняты только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008) (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Процедура конкурсного производства вводится с целью окончательного формирования конкурсной массы, реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем, запрет конкурному управляющему распределять поступившие от реализации конкурсной массы денежные средства противоречит цели данной процедуры несостоятельности (банкротства) и может привести к необоснованному затягиванию сроков проведения банкротства должника.

ООО «Компания «Восток» указывает, что, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Анзор-Моторс», в исковом порядке просит взыскать денежную сумму, являющуюся текущим требованием. Полагает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об обеспечении в виде установления ограничений на расходование средств, составляющих конкурсную массу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, действительно, такая возможность в пункте 2 указанного Постановления ВАС РФ предусмотрена, однако, как следует из содержания данного пункта, для случаев рассмотрения судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, требований, не являющихся денежными. А именно, по смыслу данного разъяснения, ограничения распоряжения имуществом должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможны в исключительном случае, когда идет речь об этом имуществе.

ООО «Компания «Восток» не состоит в ЗАО «Анзор-Моторс» в споре об имуществе, его текущие требования имеют денежный характер, какие-либо правовые основания для исключения общего запрета наложения ограничений на распоряжение конкурсной массой должника – банкрота, установленного статьей 126 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Кроме того, такой мерой могу быть нарушены права и законные интересы других кредиторов, в том числе, имеющих требования текущего характера.

Не обоснована с этой точки зрения соразмерность испрашиваемых мер.

Таким образом, ООО «Компания «Восток» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Анзор-Моторс», не имеет к должнику требований неденежного  характера, не обосновало ссылкой на нормы процессуального права возможность рассмотрения его заявления об обеспечении и соответствующий порядок.

В связи с чем, производство по заявлению обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2009 года по делу А81-4707/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина