Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А46-24528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2009 года

                                                        Дело № А46-24528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2636/2009) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение №1 «Архитектурно-строительный комплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 года по делу №  А46-24528/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение №1 «Архитектурно-строительный комплекс» о взыскании 25 575 182 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПСО-1 «АСК» –  представителя Плесовских А.П. по доверенности от 01.12.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет;

от ООО «ТД «Цемент» – представителя Поляковой К.С. по доверенности от 18.12.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет;

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» (далее – ООО «ТД «Цемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 «АСК» (далее – ООО «ПСО -1 «АСК», ответчик) 25 576 182 руб. 39 коп. основного долга по договору уступки права требования № 085-08 от 10.09.2008.

До разрешения сора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 25 026 182 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-24528/2008 с ООО «ПСО - 1 «АСК» в пользу ООО «ТД «Цемент» взыскана задолженность в сумме 25 026 182 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

ООО «ПСО - 1 «АСК», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие определения сторонами договора уступки размера порядка оплаты суммы, подлежащей  уплате ответчиком за приобретенное право требования.

По мнению истца, конклюдентными действиями сторон согласован порядок расчётов за уступленное право требования, а именно, оплата стоимости уступленного права в рассрочку – каждый рабочий день суммами в размере возможностей ООО «ПСО - 1 «АСК» от 500 000 руб. до 50 000 руб. и до полного исполнения договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2008 между ООО «ТД «Цемент» (первоначальный кредитор) и ООО «ПСО - 1 «АСК» (новый кредитор) заключён договор уступки прав требования (цессии) № 085-08, по условиям которого первоначальный кредитор передаёт новому кредитору право требования долга к ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» (должник), возникшего на основании договора поставки от 01.02.2008 № 02/Ц, заключённого между первоначальным кредитором и должником.

Размер уступленных прав (требований) составляет 37 826 182 руб. 39 коп. (пункт 1 договора).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПСО-1 «АСК» Плесовских А.П. пояснила, что стороны при заключении договора уступки права требования № 085-08 от 10.09.2008 определили цену уступаемого права в размере 37 826 182 руб. 30 коп., которые должны быть выплачены ООО «ТД «Цемент». Представитель истца также указал, что стоимость уступленного права согласована сторонами в размере 37 826 182 руб. 39 коп. (см. протокол судебного заседания от 26.05.2009).

Срок действия договора определён с момента его подписания и до полного исполнения сторонами принятых обязательств по нему (пункт 6 договора).

Ненадлежащее исполнение ООО «ПСО - 1 «АСК» обязательств по договору № 085-08 от 10.09.2008 в части оплаты стоимости уступленного права требования в размере 25 026 182 руб. 39 коп. явилось основанием для обращения ООО «ТД «Цемент» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований истца послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как определено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, отсутствие в сделке уступки права требования условия о цене передаваемого права требования само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у сторон было намерение на безвозмездную передачу права требования.

Кроме того, возмездность договора уступки права требования № 085-08 от 10.09.2008 подтверждается частичной оплатой ответчиком стоимости уступленного права в сумме 12 800 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ договорное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела, порядок проведения расчетов за уступленное право сторонами договора № 085-08 от 10.09.2008 не согласован.

Однако при отсутствии в договоре порядка проведения расчетов, должен применяться порядок, предусмотренный законом.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

Формы безналичных расчетов определены пунктом 1 статьи 862 ГК РФ, а законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль (пункт 1 статьи 140 ГК РФ).

Поэтому при отсутствии иного согласования, ответчик обязан был рассчитаться с истцом деньгами.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Утверждение ответчика о том, что своими конклюдентными действиями стороны фактически согласовали оплату стоимости уступленного права в рассрочку – каждый рабочий день суммами в размере возможностей ООО «ПСО - 1 «АСК» от 500 000 руб. до 50 000 руб. и до полного исполнения договора, необоснованно.

Согласно пунктам 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

По правилам части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу статьи 158 ГК РФ, если для сделки обязательна письменная форма, совершение конклюдентных действий заменить её не может и, следовательно, правовых последствий не влечёт; молчание является совершением сделки, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

Учитывая указанные выше нормы права, стороны договора № 085-08 от 10.09.2008 не могли конклюдентными действиями согласовать оплату стоимости уступленного права в рассрочку.

ООО «ПСО - 1 «АСК» не представило доказательств того, что оно обращалось к ООО «ТД «Цемент» за подписанием дополнительного соглашения об определении порядка расчётов за уступленное право по договору № 085-08 от 10.09.2008.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ПСО-1 «АСК» подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 49 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-24528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 «Архитектурно-строительный комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 000 руб., перечисленную платёжным поручением № 230 от 16.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             А.Н. Глухих

Судьи

                   Т. А. Зиновьева                

                      Л. Р. Литвинцева