Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А70-1115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2009 года

                                  Дело №   А70-1115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2322/2009) общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2009 по делу № А70-1115/2009 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» к Административной комиссии при Администрации г.Тобольска Тюменской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 75 от 03.02.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Решением от 23.03.2009 по делу № А70-1115/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (далее – ООО «Торговый центр») об отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Тобольска Тюменской области (далее – административный орган, комиссия)№ 75 от 03.02.2009 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, и наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон по делу.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие об­стоятельства.

ООО «Торговый центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, законный представитель - директор Пантелеев А.В.

Общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 13629,5 кв.м с кадастровым номером 72:24:030412:0014, который расположен в 4-м микрорайоне города Тобольска.

Данный земельный участок был предоставлен обществу для содержания и эксплуатации объектов рынка «Южный».

Территория рынка состоит как из названного земельного участка, так и из мест общего пользования в виде тротуаров, которые пересекают территорию рынка.

На территории рынка размещены торговые ряды, а также арочные конструкции. При этом, последние размещены по обеим сторонам вдоль тротуаров, вход и выход на рынок совпадает с тротуарами.

Распоряжениями Администрации г.Тобольска от 21 декабря 2006 г. № 219-рк и 28 мая 2007 г. № 500 соответственно были закрыты места размещения временной торговли на территории рынка «Южный» и обществу отказано в выдаче разрешения на право организации розничного рынка.

В этой связи, рынок «Южный» перестал функционировать, размещенные на его территории сооружения для торговли не демонтированы, входы и выходы на территории рынка перекрыты железными воротами, которые заварены.

По факту того, что торговые сооружения размещены на территории, не отведенной для размещения рынка, должностным лицом Администрации г.Тобольска 20 января 2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола Административной комиссией при Администрации г.Тобольска вынесено постановление от 3 февраля 2009 г. № 75, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с нарушением п.2.2.1 Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города Тобольска (приняты решением городской Думы от 30 ноября 2004 г. № 125).

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным ООО «Торговый центр» обратилось в арбитражный суд.

23.03.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд первой инстанции, проверяя и устанавливая указанные обстоятельства, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 210, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение Правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанных Правил установлен запрет на самовольное использование территории без специально оформленных разрешений на земляные работы, установку лотков, киосков, павильонов, иных строений и сооружений, оборудования объектов внешней рекламы, информации.

Как следует из материалов дела и по существу обществом не оспаривается арочные конструкции проходов на территорию рынка «Южный» установлены на землях общего пользования – тротуарах.

Таким образом, обществом было допущено нарушение п. 2.2.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тобольска, что является составом административного правонарушения предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени (абзац второй пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства указывающие на то, что у общества имелись непреодолимые препятствия для соблюдения законодательства и им предпринимались меры к устранению выявленного нарушения.

 Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что администрация города Тобольска имеет солидарную ответственность с обществом по демонтажу и вывозу конструкций, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «Торговый центр» обладало правом на размещение данных конструкций на не принадлежащей ему территории.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, при наличии полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.6 ст.28.3 и ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, п. «б» ч.2 ст.5.1 и п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Протокол составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что он привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.02.2009, то  есть  на момент привлечения общества к административной ответственности постановлением оспариваемым по настоящему делу, общество не было привлечено к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного ООО «Торговый центр» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит, в связи с чем, апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку обществом при обращении с апелляционной жалобой была ошибочно уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 11 от 02.04.2009, то она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2009 по делу № А70-1115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр, расположенному по адресу: 626150Тюменская область, г. Тобольск, 10 мкр., дом 5 «А», офис 2, из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 11 от 02.04.2009 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер