Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А46-9517/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2009 года

Дело № А46-9517/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2567/2009) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2009 года по делу №  А46-9517/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ» к департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска об обязании заключить договор,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – представитель  Стуколова М.С. по доверенности № 04/31327 от 31.07.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года,

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» – представитель  Кайзер Ю.В. по доверенности от 17.05.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор аренды части земельного участка площадью 5 кв.м., из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: г. Омск (ул. Красный путь - Интернациональная, Центральный административный округ), общей площадью 190381,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 31.07.2007 № 40/07-15307, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции Ц-ЩТ-№ 726-00рм сроком на пять лет и на иных условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка с приложениями № 1, № 2 и № 3 к нему.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу № А46-9517/2008 ООО «Компаньон-РФ» в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность заключить договор аренды земельного участка с ООО «Компаньон-РФ».

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Компаньон-РФ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что у него есть разрешение департамента имущественных отношений Администрации города Омска на установку рекламной конструкции, в связи с чем последний Оральной части кадастрового района 55:36 г. установлено в цетнральнотровым н обязан в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключить с истцом договор аренды земельного участка, занятого данной рекламной конструкцией. ООО «Компаньон-РФ» считает, что обязанность департамента заключить договор установлена статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Общество полагает, что к возникшему спору не имеет отношение факт непринятия органом местного самоуправления распоряжения о предоставлении земельного участка.

По мнению истца, ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению договора аренды земельного участка, расположенного под рекламной конструкцией, выдав указанное разрешение.

ООО «Компаньон-РФ» считает, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска, выдав разрешение на установку рекламной конструкции и, в последующем, уклоняясь от заключения договора аренды земельного участка, злоупотребляет правом, нарушает права и законные интересы общества.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2000 департамент недвижимости администрации города Омска (ныне именуемый как департамент имущественных отношений Администрации города Омска) выдал истцу паспорт рекламного места № 726-00, который послужил основанием для установки ООО «Компаньон-РФ» рекламной конструкции по ул. Красный путь, 7А в г. Омске.

20.06.2000 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды муниципального рекламного места № 13860/3-р. Срок действия данного договора аренды согласован сторонами с 20.06.2000 по 19.06.2001.

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», вступившем в силу с 01.07.2006, департамент недвижимости администрации города Омска издал распоряжение от 30.08.2006 № 3763-р о выдаче ООО «Компаньон-РФ» разрешения на установку рекламных конструкций, в приложении к которому указана и рекламная конструкция по ул. Красный путь, 7А.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компаньон-РФ» были совершены действия по формированию земельного участка, занятого рекламной конструкцией, и подготовке кадастрового плана земельного участка.

Согласно кадастровому плану от 31.07.2007 № 40/07-15307 земельному участку в центральной части кадастрового района 55:36: г. Омск присвоен кадастровый номер 55:36:00 00 00:0449, а земельному участку непосредственно под рекламной конструкцией № Ц-ЩТ-№ 726-00рм, присвоен учетный кадастровый номер 59.

Земельный участок площадью 190381,00 кв.м., кадастровый номер 55:36:00 00 00:0449 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2007 (л.д.53).

17 августа 2007 истец направил ответчику пакет документов для заключения договоров аренды земельных участков по ул. Красный путь, сроком на пять лет и занятых рекламными конструкциями ООО «Компаньон-РФ», в числе которых была обозначена рекламная конструкция по ул. Красный путь- Интернациональная (ЦАО) ПРМ № 726-оорм.

18 марта 2008г. общество повторно направило в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска проекты договоров аренды земельных участков, в том числе на рекламную конструкцию по ул. Красный путь, 7- Интернациональная, Ц-ЩТ-726-00рм.

В ответ департамент имущественных отношений Администрации города Омска письмом 3 07/14578 от 16.04.2008 сообщил о том, что не считает возможным согласовать предложенные варианты договоров аренды, так как отсутствуют распоряжения о предоставлении в аренду земельных участков под рекламные конструкции.

ООО «Компаньон-РФ» считая, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» обязан заключить с ним договор аренды земельного участка под рекламным местом, однако уклоняется от этого, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Компаньон-РФ» послужил поводом для подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов.

Следовательно, положения названной выше нормы права регулируют порядок заключения договора, в предмет которого входит установка и эксплуатация рекламной конструкции, а не договора аренды земельного участка, даже если предполагается размещение на этом земельном участке рекламной конструкции.

Кроме того, указанной нормой установлен специальный порядок для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – путем проведения торгов.

Сведения о проведении торгов на заключение договора аренды спорного земельного участка, участии истца в таких торгах и признание ООО «Компаньон-РФ» победителем отсутствуют.

Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков в аренду регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Доказательства, подтверждающие обращение общества с указанным заявлением в установленном порядке в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, истцом не представлены.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие издание ответчиком в рамках его компетенции распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в аренду истцу. Данное обстоятельство нашло свое отражение в ответе департамента имущественных отношений Администрации города Омска ООО «Компаньон-РФ» № 07/14578 от 16.04.2006.

Решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления заинтересованного лица, но при его принятии учитываются не только интересы заявителя, но и назначение земельного участка, инфраструктура, права других лиц, генеральный план и другие обстоятельства.

В связи с чем, не обращаясь с таким заявлением, не обжалуя незаконное бездействие органа местного самоуправления в части принятия решения, либо незаконный отказ в предоставлении земельного участка, истец не вправе заявлять о наличии у ответчика обязанности заключать договор аренды земельного участка.

Предусмотренный статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» договор на установление и эксплуатацию рекламной конструкции не исключает заключение в установленном земельным законодательством порядке договор аренды земли.

Между тем, приводимое истцом отождествление таких договоров не основано на законе.

Установка и эксплуатация рекламного места может быть обеспечена не только в форме аренды земли.

Таким образом, утверждение ООО «Компаньон-РФ» о том, что имело место волеизъявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на заключение договора аренды спорного земельного участка, не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Наличие оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу № А46-9517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. И. Зиновьева

Л. Р. Литвинцева