Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А70-5407/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2009 года

                                                          Дело № А70-5407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1187/2009) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2009 года по делу №  А70-5407/2008 (судья Синько Т.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз»  к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании 1 500 378 руб. 26 коп., и по встречному иску открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании 2 211 094 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - представитель Нестеренко И.А. по доверенности от 01.01.2009 № 23/499, сохраняющей свою силу по 31.12.2009,

от ООО «РН-Пурнефтегаз» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ООО «РН-Пурнефтегаз», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (ниже –ОАО «Трест «СКМН», подрядчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 500 378 руб. 26 коп.

ОАО «Трест «СКМН», воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), предъявило ООО «РН-Пурнефтегаз» встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполненных работы в размере 2 211 094 руб. 14 коп. Определением от 23.10.2008 данный встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 по делу № А70-5407/2008 по первоначальному иску с ОАО «Трест «СКМН» в пользу ООО «РН-Пурнефтегаз» взыскана задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 500 378 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 001 руб. 89 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Трест «СКМН» отказано.

ОАО «Трест «СКМН», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Трест «СКМН» указывает, что для того чтобы производить оформление результатов выполненных работ и соответственно достижения твёрдой договорной цены сторонами в расчёте индексов удорожания по объекту «ДНС с УПСВ Комсомольского месторождения» были закреплены индексы удорожания, подлежащие применению при оформлении актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

ООО «РН-Пурнефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Трест «СКМН» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «РН-Пурнефтегаз», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

     На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО «Трест «СКМН», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2006 между ООО «РН-Пурнефтегаз» (заказчиком) и ОАО «Трест «СКНМ» (подрядчиком) заключён договор № 21 на строительство ДНС с УПСК Комсомольского месторождения, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области.

В пункте 1.3 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 11 к договору подряда № 21 от 21.09.2006, в котором стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определена в сумме 1 147 616 759 руб.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене договорная цена включает в себя стоимость материалов поставки, затраты на: временные здания и сооружения; зимнее удорожание; перевозку рабочих; затраты, связанные с производством работ вахтовым методом; перебазировку; страхование.

Согласно расчёту индексов удорожания, подписанному сторонами (т. 2 л.д. 94), индекс удорожания стоимости строительства составляет 4,18, индекс зимнего удорожания – 6,534%.

ОАО «Трест «СКМН» в декабре 2007 выполнены работы на сумму 542 642 руб., о чём свидетельствует акт выполненных работ № 93.

ООО «РН-Пурнефтегаз» оплатило стоимость выполненных работ в указанном размере.

18.08.2008 подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 697/23, в которой, указывая на допущенные в акте выполненных работ № 93 технические ошибки, выразившиеся в неприменении при исчислении стоимости работ индексов удорожания строительства и зимнего удорожания и, соответственно, неверное определение стоимости выполненных за период с 01.12.2007 по 24.12.2007 работ, просил произвести оплату задолженности за выполненные работы в сумме 2 211 094 руб. 14 коп.

ООО «РН-Пурнефтегаз» в ответе на данную претензию от 29.08.2008 № АТ-00520 сообщило, что оплата выполненных ОАО «Трест «СКМН» произведена полностью и задолженность отсутствует.

09.10.2008 ОАО «Трест «СКМН» с сопроводительным письмом № 963/23 направило ООО «РН-Пурнефтегаз» справку о стоимости выполненных работ № 14 на сумму 2 211 094 руб. 14 коп. и счёт-фактуру № 925 на сумму 2 211 094 руб. 14 коп., доказательством чему служит почтовая квитанция № 21386 от 09.10.2008.

Однако денежные средства в сумме 2 211 094 руб. 14 коп. ООО «РН-Пурнефтегаз» в счёт оплаты выполненных работ ОАО «Трест «СКМН» не перечислены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Трест «СКМН» обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 2 211 094 руб. 14 коп.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту приёмки выполненных работ № 93, подписанному сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 542 642 руб.

При этом из указанных актов усматривается, что при определении стоимости выполненных подрядчиком работ сторонами не применены индексы удорожания стоимости и зимнего удорожания, согласованные сторонами, а также не начислен налог на добавленную стоимость.

В иных подписанных сторонами актах выполненных работ (например, актах №№ 45, 130, 151, 158 от 24.12.2007) стоимость выполненных подрядчиком работ определена с учётом индексов удорожания стоимости и зимнего удорожания.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные ОАО «Трест «СКМН» в обоснование своих требований документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что фактически подрядчиком при составлении акта выполненных работ № 93 были допущены технические ошибки при определении стоимости отражённых в актах выполненных работ.

Принимая во внимание, что согласно акту выполненных работ № 93 подрядчиком выполнены работы на сумму 542 642 руб. в ценах 2001г., учитывая размер индексов удорожания строительства (4,18) и зимнего удорожания (6,534%), заказчику следовало уплатить за обозначенные в акте № 93 работы денежные средства в сумме 2 416 450 руб. 59 коп.

ООО «РН-Пурнефтегаз» оплатило стоимость работ в сумме 542 642 руб. Данный факт подтверждается заказчиком в ответах на претензию, отзывах на встречный иск и апелляционную жалобу.

Следовательно, задолженность заказчика за поименованные в акте № 93 от 24.12.2007 выполненные работы составляет 2 211 094 руб. 14 коп. (2 416 450 руб. 59 коп. – 542 642 руб. + 18% НДС).

При этом общая стоимость работ, установленная дополнительным соглашением № 11 к договору подряда № 21 от 21.09.2006 в твёрдой сумме - 1 147 616 759 руб., подрядчиком не изменяется в одностороннем порядке. Требования ОАО «Трест СКМН» о взыскании задолженности в сумме 2 211 094 руб. 14 коп. заявлены в пределах согласованной сторонами цены договора.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ООО «РН-Пурнефтегаз» не доказано.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в сумме 2 211 094 руб. 14 коп.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части, при таких обстоятельствах, следует отменить, ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «РН-Пурнефтегаз».

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 по делу № А70-5407/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

По первоначальному иску:

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу общества с ограниченной ответственность «РН-Пурнефтегаз» задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 500 378 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 19 001 руб. 90 коп.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «РН-Пурнефтегаз» в пользу открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» задолженность за выполненные работы в сумме 2 211 094 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 555 руб. 47 коп.

Путём проведения зачёта взысканных сумм по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственность «РН-Пурнефтегаз» в пользу открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» задолженность за выполненные работы в сумме 710 715 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «РН-Пурнефтегаз» в пользу открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А. Н. Глухих     

Судьи

         О.В.Зорина      

              Т.П.Семёнова