Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А75-7763/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2009 года

                                  Дело №   А75-7763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1513/2009) закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2009 по делу № А75-7763/2008 (судья Тихоненко Т.В.), по иску закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" к индивидуальному предпринимателю Глазову Виктор Николаевич,  

о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.04.2008, взыскании 747 929 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – ЗАО «ННГРЭ», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глазову Виктору Николаевичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.04.2008, взыскании денежных средств в размере 747 929 руб. 64 коп, в том числе 725 000 руб. задолженности по арендным платежам, 22 929 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилых помещений от 21.04.2008.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил отказ от требования о расторжении договора.

Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, указав, что у Домашенко Э.В. отсутствуют соответствующие полномочия, при этом в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части подписанное уполномоченным лицом- директором.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2009 по делу № А75-7763/2008 производство по делу в части требования о  расторжении договора аренды от 21.04.2008 прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении иска о взыскании долга по арендной плате и неустойки отказано в связи с признанием договора аренды незаключенным.

ЗАО «ННГРЭ» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Кодекса, проверка обоснованности судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части – в части отказа во взыскании задолженности, неустойки по договору от 21.04.2008.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование своих  требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 

В соответствии с договором аренды от 21 апреля 2008 года ЗАО «ННГРЭ» передало ответчику Глазову В.Н. (арендатору) во временное пользование нежилые помещения СТО, общей площадью 409 кв.м., расположенные по адресу: Г.Ханты-Мансийск, ул. Строителей.

Срок действия договора – с 21.04.2008 по 21.03.2009 (пункт 2.1. договора).

Передача имущества арендатору оформлена сторонами актом приема-передачи от 21 апреля 2008 года (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 5.1, пунктом 5.2 договора арендная плата в размере 159 545 рублей в месяц должна вноситься арендатором не позднее 15 числа: 1 месяц – 45 000 руб., 2 месяца – 90 000 руб., с 3 по 11 месяц 180 000 руб. ежемесячно.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика за период пользования нежилым помещением по состоянию на 10.11.2008 составила 725 000 руб.

С требованием о взыскании этой задолженности истец обратился в суд.

На основании пункта 6.1. договора истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность  решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2009 по делу № А75-7763/2008, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части, с принятием по делу нового судебного акта об  удовлетворении иска.

Вывод суд первой инстанции о незаключенности договора аренды суд апелляционной инстанции признает неверным.

Согласно части   3 статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных  в договоре условие  об объекте, подлежащем передаче арендатору, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следует учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.

Способы идентификации объекта законом не ограничены,  но, по смыслу закона,  в договоре должны быть указаны такие признаки, которые позволили бы арендатору требовать передачи в аренду конкретного имущества, которое может быть идентифицировано и в случае возникновения спора в суде в связи с уклонением арендодателя от передачи вещи в аренду.

Как следует из материалов дела в договоре аренды от 21.04.2008 указано, что передаче во временное  пользование и владение подлежит помещение СТО, площадью 409 кв.м., находящееся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 1, из 450 кв.м. указанных в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 43), при этом индивидуальный предприниматель в соответствии с п. 4.3 обязуется установить перегородку.

Актом приема передачи от 21.04.2008 данное помещение передано ответчику, каких-либо разногласий не акт представлено.

09.10.2008 ЗАО «ННГРЭ» в адрес Глазова В.Н. направило претензию исх. № 2287 с предложением погасить задолженность по арендной плате по договору от 21.04.2008.

10.10.2008 ЗАО «ННГРЭ» от Глазова В,Н поступило гарантийное письмо, в котором указано на то, что задолженность в размере 300 000 руб., будет выплачена.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, считает,  что указанные в договоре аренды признаки помещения достаточны для индивидуализации объекта аренды, поскольку вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что между сторонами договорных отношений каких-либо расхождений в его определении не имелось. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 209 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право общества сдавать в аренду помещения являющиеся предметом договора от 21.04.2008 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 614, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору аренды, суд на основании требований закона и с учетом положений договора удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 725 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из имеющегося в материалах дела расчета в части процентов за пользование чужими денежными средствами видно, что истец применил четыре учетные ставки банковского процента 10,25%, 10,5%, 10,75%, 11%.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение обязательства по внесению арендной платы имеет место в течение длительного периода - 7 месяцев, а также что в течение этого периода наименьшей учетной ставкой банковского процента являлась ставка – 10,25%, которая, на ряду с другими ставками, была применена истцом при расчете. Между тем, истец обладал правом применить при расчете учетную ставку банковского процента за весь период неисполнения ответчиком денежного обязательства на момент вынесения решения суда (13%) или на дату предъявления иска (12%), что ему предлагалось сделать судом первой инстанции, но индивидуальным предпринимателем новый расчет представлен не был, а так как суд законодательством ограничен пределами заявленных требований, то им принимается представленный расчет.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в расчете (л.д. 15), судом апелляционной инстанции признается соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и в связи с тем, что ответчик не внес арендную плату в сроки, определенные договором аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 929 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2009 по делу № А75-7763/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателю Глазова Виктора Николаевич в пользу закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» 747 929 руб. 64 коп., из которых 725 000 руб. основного долга по договору, 22 929 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 973 руб. 29 коп. государственной пошлины, из них 14 973 руб. 29 коп. за обращение с исковым заявлением в суд первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Глазова Виктора Николаевич в доход федерального бюджета 7 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер