Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А75-1580/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2009 года

                                                     Дело №   А75-1580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2836/2009, 08АП-2836/2009) открытого акционерного общества Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2009 по делу № А75-1580/2009 (судья Кубасова Э.Л.) о возврате встречного искового заявления в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Проектремстрой» к открытому акционерному обществу Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой»

о взыскании 8 408 309 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой» - не явился;

от ООО Строительная Компания «Проектремстрой» - Зайцев К.С. по доверенности от 01.12.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Проектремстрой» (далее – ООО СК «Проектремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой» (далее - ОАО ПСК «Сибпроектстрой») о взыскании 8 257 454 руб. задолженности и 150 855 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО ПСК «Сибпроектстрой» обратилось со встречным иском о  взыскании с ООО СК «Проектремстрой» 2 237 204 руб. 68 коп. штрафной неустойки по договору подряда № 40-С-200808 от 20.08.2008 и 562 860 руб. 44 коп. в счёт возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2009 по делу № А75-1580/2009 встречное исковое заявление ОАО ПСК «Сибпроектстрой» возвращено заявителю - ОАО ПСК «Сибпроектстрой». Этим же определением ОАО ПСК «Сибпроектстрой из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 583 от 03.04.2009 в сумме 25 500 руб. 32 коп.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что основания для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО ПСК «Сибпроектстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что встречное исковое заявление соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО СК «ПроектремСтрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. ОАО ПСК «Сибпроектстрой» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО СК «Проектремстрой» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ООО СК «Проектремстрой», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Исковые требования ООО СК «Проектремстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 8 257 454 руб. основаны на договоре подряда № 40-С-200808 от 20.08.2008, заключенного с ОАО ПСК «Сибпроектстрой».

Встречные исковые требования мотивированы невыполнением ООО СК «Проектремстрой» объема работ к установленному сроку, предусмотренного этим же договором подряда, а также причинением убытков, связанных с несением ОАО ПСК «Сибпроектстрой» затрат на устранение недостатков выполненных ООО СК «Проектремстрой»  работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной апелляционный приходит к выводу, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, поскольку обязательства сторон основаны на договоре подряда № 40-С-200808 от 20.08.2008. Удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение иска ООО СК «Проектремстрой».

Следует отметить, что часть 3 статьи 132 АПК РФ не связывает возможность принятия к рассмотрению встречного иска с предметом и объемом доказывания.

Учитывая положения статьи 132 АПК РФ, целесообразность совместного рассмотрения исков, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска не основанным на нормах процессуального права.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, так как выводы, изложенные в нем, не соответствуют нормам процессуального права.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2009 по делу № А75-1580/2009 отменить, вопрос о принятии встречного иска к производству направить в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Возвратить открытому акционерному обществу Проектно-Строительная Компания «Сибпроектстрой» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 671 от 14.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

                  О.В. Зорина

                       Т.П. Семенова