Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А75-523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2009 года

                                                  Дело №   А75-523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2125/2009) общества с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2009 по делу № А75-523/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис»

к Администрации города Сургута

о понуждении исполнить обязательство в натуре,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СургутАЗССервис»  – представитель  Меньщикова А.А. (паспорт 6704 070440 от 23.07.2003, доверенность от 08.12.2008, сроком действия 1 год);

от Администрации города Сургута – представитель  не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис» (далее – ООО «СургутАЗССервис», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик) об обязании предоставить земельный участок площадью 3 355 кв.м. в аренду для реконструкции автозаправочной станции по ул.Энгельса в г.Сургут напротив административного здания ООО «Сургутгазпром».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2009 по делу № А75-523/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СургутАЗССервис» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2009 по делу № А75-523/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о движимом характере АЗС, которую истец предлагал разместить на требуемом земельном участке, о возможности использования спорного земельного участка под размещение АЗС, о возможности предоставления земельного участка только на конкурсной основе.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной и времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в настоящее время строение (АЗС), снос которой был предметом соглашения от 27.03.2008, находится на прежнем месте, действия по ее сносу не предпринимались.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2009 по делу № А75-523/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Сургута от 31.03.2006 № 477 в соответствии с Генеральным планом города и распоряжением Администрации города от 30.11.2005 № 3069 «Об утверждении решения конкурсной комиссии» назначена застройка части микрорайона 31 (проект границ земельного участка, предоставляемого под комплексную застройку, прилагается).

27.03.2008 между Администрацией и ООО «Сургут АЗС Сервис» подписано соглашение, по условиям которого, истец имеет в собственности сооружение (автозаправочная станция) площадью 28,7 кв.м., инв. 5245, расположенное по ул. 30 лет Победы, г.Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,  Тюменская  область,   Россия,   расположенное  на  земельном   участке   площадью 2709 кв.м., в микрорайоне 31 по ул. 30 лет Победы, предоставленном по договору аренды земельного участка от 30.10.2003 № 702 (ранее земельный участок предоставлен по договору аренды земельного участка от 02.02.2000 № 85), кадастровый номер 86:10:01 01 205:0003.

В   связи   с   необходимостью   изъятия   земельного   участка   для   строительства микрорайона 31, истец обязуется снести за свой счёт принадлежащую ему АЗС, освободить земельный участок от строительного мусора и передать его по акту приёма - передачи Администрации.

Администрация по данному соглашению в качестве возмещения стоимости сносимой автозаправочной станции обязуется до 30.05.2008 предоставить земельный участок в аренду для реконструкции автозаправочной станции, расположенный по ул. Энгельса, напротив административного здания ООО «Сургутгазпром».

В связи с тем, что обязательства сторонами не исполнены, 20.11.2008 в адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении земельного участка ему в аренду.

Поскольку ответчик на претензию ответа не дал, каких-либо действий по исполнению соглашения в указанной части не произвёл, истец обратилось с настоящим иском в суд с требованием об обязании предоставить земельный участок в аренду.

Исковые требования заявлены о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной соглашением от 27.03.2008 в виде предоставления истцу земельного участка, находящегося по ул. Энгельса в г. Сургуте, напротив административного здания ООО «Сургутгазпром».

Данное соглашение не освобождает стороны от обязанности соблюдать порядок предоставления в аренду земельных участков, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку истец предполагает разместить на испрашиваемом в аренду земельном участке объект строительства – АЗС, подлежит применению порядок предоставления земельного участка для строительства.

Как следует из статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.

Согласно постановлению Администрации города Сургута от 07.12.2007 № 3999 «О предоставлении земельных участков для строительства» предоставление земельных участков на территории города для строительства осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов, за исключением случаев предоставления земельных участков для строительства объектов инженерно-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры.

Следовательно, земельный участок для установки АЗС может быть предоставлен истцу только при условии соблюдения указанного порядка предоставления с учетом того, сформирован ли фактически данный земельный участок.

Довод о том, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка предполагает возможность размещения на нем АЗС не принимается судом апелляционной инстанции.

Испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории г.Сургута, утверждёнными решениями Сургутской городской Думы от 28.06.2005 № 475-ШГД, расположен в территориальной зоне ОД.1—зона административного центра, что следует из письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута от 14.09.2008 №14-3625/8(08).

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу земельного участка для возведения капитального строения, а также доказательств получения им необходимых для этого разрешений, в материалы дела не представлено.

Следовательно, возможность размещения АЗС на том или ином земельном участке с учетом его разрешенного использования не исключает соблюдение иных требований установленной процедуры предоставления земельных участков.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, АЗС не снесена и продолжает функционировать, что свидетельствует о том, что ООО «СургутАЗССервис» не исполнило принятые на себя соглашением от 27.03.2008 обязательства.

01.04.2008 ООО «СургутАЗССервис» по договору купли-продажи имущества приобрело у ЗАО «ПЕТРОЛСТЕЙТ» контейнерно-блочную автозаправочную станцию КБ АЗС 4-3, площадью с подъездами - 400 кв.м., заводской номер 26, расположенную по адресу: г.Сургут, западнее автостоянки фирмы «Ротэкс» по ул.Энгельса, на земельном участке, кадастровый номер 86:10:0000561:014, который предоставлен истцу по договору аренды № 85 от 02.02.2000. Указанная АЗС передана истцу по акту приёма-передачи.

Согласно паспорту № 26 КБАЗС является сборно-разборной конструкцией и состоит из контейнера - блока операторной и контейнера - блока для хранения топлива.

Довод жалобы о том, что АЗС является недвижимой вещью, не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из паспорта № 26 следует, что КБАЗС является сборно-разборной конструкцией и состоит из контейнера - блока операторной и контейнера - блока для хранения топлива. Разделом 7 паспорта предусмотрены условия транспортировки АЗС, что подтверждает возможность перемещения без ущерба ее назначению, а, следовательно, наличие у нее признаков движимой вещи.

Земельным кодексом Российской Федерации  предусмотрены гарантии лицам, у которых земельные участки изымаются для государственных или муниципальных нужд (статьи 55, 57 ЗК РФ).

Предмет иска состоит в требовании обязать Администрацию предоставить истцу земельный участок площадью 3 355 кв.м. в аренду для реконструкции АЗС по ул. Энгельса в г. Сургуте напротив административного здания ООО «Субгутгазпром». Объектом оборота могут быть только земельные участки, сформированные и индивидуализированные посредством кадастрового учета. Соответствующих доказательств в дело не представлено, что является одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о кадастровом учете земельного участка по улице 30 лет Победы, на котором расположена АЗС, не имеют правового значения, поскольку предметом спора между сторонами является требование о предоставлении истцу другого земельного участка, расположенного по ул. Энгельса в городе Сургуте напротив административного здания ООО «Сургутгазпром».

Между тем, доказательств фактического изъятия участка по ул. 30 лет Победы и выполнения истцом обязательств по сносу АЗС не представлено, в связи с чем, оснований для реализации соответствующих гарантий в том числе, закрепленных в соглашении от 27.03.2008, судом первой инстанции правомерно не предусмотрено.

Кроме того, распоряжением Администрации города Сургута от 22.01.2008 № 107 на основании заявления истца утвержден акт о выборе земельного участка от 04.10.2007 № 158/07 и предусмотрено предварительное согласование места размещения автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по ул. Аэрофлотская, взамен земельного участка в микрорайоне 31 по ул. 30 лет Победы.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2009 года по делу № А75-523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева