Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А70-8201/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2009 года

                                                        Дело №   А70-8201/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2388/2009) муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-8201/2008 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» к обществу с ограниченной ответственностью  «Регата» о расторжении муниципального контракта № 17.06.282 от 27.11.2006 на выполнение строительного подряда и о возмещении убытков в размере 607 958 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции», от ООО «Регата» - представители не явились,

                                                             установил:

Муниципальное учреждение «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» (далее - МУ «СЗ КС и Р») 27.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Регата» (далее - ООО «Регата») о расторжении муниципального контракта № 17.06.282 от 27.11.2006 на выполнение строительного подряда и о возмещении убытков в размере 607 958 руб. 90 коп.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009 по делу № А70-8201/2008 иск удовлетворен частично. Расторгнут муниципальный контракт на выполнение строительного подряда от 27.11.2006 № 17.06.282, заключенный между сторонами. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ООО «Регата» в пользу МУ «СЗ КС и Р» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в части расторжения муниципального контракта мотивировано установленными обстоятельствами о существенном нарушении ответчиком сроков выполнения работ. В удовлетворении требования о возмещении убытков судом отказано, поскольку в материалах дела имеется справка формы КС-3, являющаяся, по мнению суда, доказательством сдачи выполненных работ на сумму 2 945 508 руб.

Возражая против принятого судом решения в части отказа во взыскании 607 958 руб. 90 коп. убытков, МУ «СЗ КС и Р» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ООО «Регата» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители МУ «СЗ КС и Р», ООО «Регата», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между МУ «СЗ КС и Р» (заказчик) и ООО «Регата» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительного подряда от 27.11.2006 № 17.06.282, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с момента подписания контракта по 20.09.2007 по заданию заказчика выполнить работы: Разработка ПСД, строительство «Отделения врача общей практики» в п. ДОК «Красный Октябрь» по ул. Охотской, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.2, 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта стоимость подлежащих выполнению работ в 2006 году составляет 5 891 016 руб. При наличии бюджетных ассигнований заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости подлежащих выполнению в 2006 году работ, что составляет 2 945 508 руб. (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями контракта истцом ответчику произведен авансовый платеж в размере 2 945 508 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой на оплату расходов от 08.12.2006 № 1818 (л.д. 36) и выпиской по лицевому счету № ЛС000021460 СЗКС за 12.12.2006 (л.д. 37-39).

В свою очередь ответчиком выполнены и сданы истцу работы на общую сумму 2 460 578 руб.: по акту №2 от 15.12.2007 о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г.  (за отчетный период с 27.11.2006 по 15.12.2007) -  на сумму 2 336 221 руб. (л.д. 43-46) и по акту №3 от 15.12.2007 о приемке выполненных работ за декабрь 2007г. (за отчетный период с 27.11.2006 по 15.12.2007) -  на сумму 124 357 руб. (л.д. 40-42) .

Между тем, представленная в материалы дела справка (формы №КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2007 № 1 за отчетный период с 27.11.2006 по 15.12.2007 подписана сторонами на большую сумму - 2 945 508 руб. (л.д. 47).

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что подписание справки формы КС-3 на сумму 2 945 508 руб. свидетельствует о выполнении ответчиком работ на указанную сумму и их принятии истцом.

Однако судом первой инстанции не учтено, что согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) справка по форме № КС-3 заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ формы КС-2 .

Следовательно, доказательством выполнения работ по муниципальному контракту № 17.06.282 от 27.11.2006 являются надлежащим образом составленные акты формы КС-2.

 Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, изложенные также и в апелляционной жалобе, в которых он указывает, что при подписании справки формы КС-3 стороны предполагали в дальнейшем, после выполнения ответчиком работ на оставшуюся сумму, подписать акты формы КС-2 об их приемке. Однако ответчиком оставшаяся часть работ так и не была выполнена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Обстоятельства о нарушении ООО «Регата» сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение строительного подряда от 27.11.2006 № 17.06.282 установлены судом первой инстанции и не оспорены сторонами. Основанием к расторжению муниципального контракта является существенное нарушение муниципального контракта ответчиком – ООО «Регата».

В связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ на сумму 484 930 руб. (2 945 508 руб. - 2 460 578 руб.), перечисленную ответчику в составе аванса, материалы дела не содержат, и в связи с расторжением договора дальнейшее выполнение работ исключается, расходы истца в сумме 484 930 руб. являются его убытками . Требование МУ «СЗ КС и Р» о взыскании убытков в указанной части (в сумме 484 930руб.) подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным материалами дела факт снижения стоимости принятых по актам формы КС -2 работ на 5% (до 2 337 549 руб. 10 коп.), в связи с чем отказывает во взыскании отыскиваемых убытков в части суммы 123 028 руб. 90 коп. (607 958 руб. 90 коп. - 484 930 руб.).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба МУ «СЗ КС и Р» удовлетворяется частично. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску составляет 14579руб.59коп. (12579,59+2000,0), из которой на ООО «Регата» относится 12 033 руб. 93 коп. (10033,94+2000,0) , на МУ «СЗ КС и Р»  - 2545 руб. 65 коп. При подаче иска МУ «СЗ КС и Р» излишне уплатило 180руб. государственной пошлины платежным поручением № 1157 от 26.11.2008 (уплачено – 12759,59руб., следовало – 12579,59руб.) , в связи с чем указанная сумма (180руб.) подлежит возвращению из федерального бюджета .

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000руб., из которой на ООО «Регата» относится 797 руб. 64 коп. , на МУ «СЗ КС и Р» -  202 руб. 36 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-8201/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение строительного подряда  от 27 ноября 2006 года № 17.06.282, заключенный между муниципальным учреждением «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» и обществом с ограниченной ответственностью  «Регата». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Регата» в пользу муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» 484 930 руб. убытков, 12 033 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требования о взыскании убытков в остальной сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Регата» в пользу муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции»  797 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить муниципальному учреждению «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» из федерального бюджета 180 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1157 от 26.11.2008 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова