Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А46-24180/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2009 года

                                                             Дело № А46-24180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2516/2009) открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2009 года по делу №  А46-24180/2008 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» к открытому акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» о взыскании 5297947 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Омскгазстройэксплуатация» – представителей Новокрещенный А.В. по доверенности № 4 от 19.05.2008, сохраняющей свою силу в течение 3 лет;  Цветкова В.Г. по  доверенности от 19.05.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх лет;

от ОАО «Омскнефтепроводстрой» – представителей  Кузьмина О.Г. по доверенности от 08.12.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года; Константиновой Е.П. по доверенности от 22.04.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх месяцев;

установил:

Открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (далее – ОАО «Омскнефтепроводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ниже – ОАО «Омскгазстройэксплуатация», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 488 169 руб. 72 коп., затрат, связанных с исполнением государственного контракта № 21 (2005-01/41) от 31.01.2005 в размере 1 721 770 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 007 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу № А46-24180/2008 с ОАО «Омскгазстройэксплуатация» в пользу ОАО «Омскнефтепроводстрой» взыскана задолженность в сумме 2 735 335 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 135 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 830 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Омскгазстройэксплуатация», не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности в сумме 2 735 335 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 135 руб. 05 коп., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Омскнефтепроводстрой» в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что финансирование выполненных истцом работ предполагается бюджетным, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» приняло на себя обязательство по выделению денежных средств лишь в размере 6 147 390 руб., которое им исполнено.

Ответчик утверждает, что работы, указанные в акте выполненных работ за август 2008г., не выполнялись в указанный период, хотя и были предусмотрены локальными сметами. Эти работы, входящие в 1 этап строительства объекта до с. Андреевка, учтены в акте приёмки законченного строительством 1 этапа от 25.06.2008, и оплачены истцу за счёт бюджетных средств и средств ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

            ОАО «Омскнефтепроводстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ОАО «Омскнефтепроводстрой» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в обжалуемой части, не нашёл оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации  и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2005 между Министерством нефтехимического комплекса Омской области, как государственным заказчиком, ГУП «Омскгазстройэксплуатация», как заказчиком-застройщиком и ОАО «Омскнефтепроводстрой», как генподрядчиком, заключён государственный контракт № 21 (2005-01/41), согласно которому истец обязался выполнить работы по строительству газопровода-отвода 1 класса р.п.п Саргатское –р.п.-Большеречье-г. Тара (с газораспределительными станциями), Омская область 1 очередь строительства (пусковой комплекс с. Саргатское – с. Ингалы Большереченского района).

Дополнительным соглашением № 8 от 30.05.2007 к государственному контракту предусмотрено, что стоимость поручаемых генподрядчику работ составляет 276 817,145 тыс. руб., в том числе НДС.

01.07.2008 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 14 к государственном контракту № 21 (2005-01/41), по условиям которого финансирование работ на 2008г. осуществляется за счёт собственных средств заказчика («ГУП «Омскгазстройэксплуатация»).

В августе 2008 году генподрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 735 335 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приёмке выполненных работ.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных истцом в августе 2008г. работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приёмке выполненных работ датированные августом 2008г. на сумму 2 735 335 руб. 72 коп.

Обозначенные в указанном акте виды работ являются промежуточными и соответствуют локальным сметным расчётам 2-1, 2-9, 2-12, 2-2-13, 2-25, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-32, 2-41, 2-42, 2-44, которые утверждены заказчиком.

25.06.2008 полномочными представителями ОАО «Омскгазстройэксплуатация» подписан акт № 2 приёмки законченного строительством объекта «Газопровод-отвод р.п. Саргатское –р.п. Большеречье – г.Тара с газораспределительными станциями Омская область, 1 очередь строительства (пусковой комплекс р.п. Саргатское –с. Ингалы, 1й этап по с. Андреевка). В этом акте отражено, что строительство осуществлено ОАО «Омскнефтепроводстрой», предъявленный к приёмке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает требованиям нормативных технических документов и вводится в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться. 

Данные акты за август 2008г. были переданы ответчику для рассмотрения и подписания с сопроводительным письмом № 04/398 от 01.09.2008.

О том, что ответчиком получены акты выполненных работ за август 2008г. свидетельствует отметка на сопроводительном письме (вх. № 7/4-ОАО от 02.09.2008) и не отрицается ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Статья 752 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Утверждение ответчика о том, что истцом поименованные в акте за август 2008г. работы не выполнены, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Документов в обоснование своей позиции о невыполнении истцом перечисленных в акте работ, в том числе свидетельствующих о выполнении этих работ третьими лицами, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

По договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В связи с тем, что заказчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ и их оплаты, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам и взыскал стоимость выполненных работ в сумме 2 735 335 руб. 72 коп.

Отсутствие финансирования государственным заказчиком объекта не может влиять на возникновение обязанности по оплате работ и на надлежащее исполнение заказчиком-застройщиком принятых по государственному контракту обязательств и не освобождает заказчика от оплаты принятых работ, выполненных для обеспечения государственных нужд.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании названной нормы права истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 007 руб. 19 коп. за период с 26.08.2008 по 03.11.2008, исходя из ставки рефинансирования равной 12%.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, представленный истцом, и пришел к верному выводу, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» неверно исчислило количество дней просрочки и не исключило НДС из стоимости работ при подсчёте размера процентов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.09.2008 по 03.11.2008 в сумме 30 135 руб. 05 коп.

С момента получения актов выполненных работ (02.09.2008) и до обращения истца в суд с настоящим иском (15.12.2008) у ответчика было достаточно времени для того, чтобы добровольно оплатить выполненные истцом работы. Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что им принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Утверждение ответчика о том, что в его распоряжение не поступали денежные средства, необходимые для оплаты выполненных подрядчиком работ, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Из материалов дела не усматривается, что просрочка в оплате выполненных по договору работ имела место в связи с несвоевременным финансированием из бюджета.

По смыслу части 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поэтому, удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 года по делу № А46-24180/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А. Н. Глухих  

Судьи

                 Т. А. Зиновьева

              Н.А. Шарова