Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А70-9493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2009 года

                                                           Дело № А70-9493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2240/2009) общества с ограниченной ответственностью «Русский алюминий» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-9493/2008 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Градостроительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью  «Русский алюминий»

о взыскании 57 950 руб. ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Градостроительная компания»,  ООО «Русский алюминий» - представители не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу № А70-1029/3-2008 общество с ограниченной ответственностью «Градостроительная компания» (далее – ООО «Градостроительная компания») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна (л.д. 10-13).

ООО «Градостроительная компания» 30.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Русский алюминий» (далее - ООО «Русский алюминий») о взыскании дебиторской задолженности   в размере излишне перечисленных денежных средств в сумме 50000 руб., 7950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-9493/2008 иск удовлетворен. С ООО «Русский алюминий» в пользу ООО «Градостроительная компания» взыскано 50000 руб. задолженности, 7950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Русский алюминий» в доход федерального бюджета взыскано 2238 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Русский алюминий» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального права.

ООО «Градостроительная компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО «Русский алюминий», ООО «Градостроительная компания», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «Русский алюминий» в декабре 2006 г., марте 2007 г., апреле 2007 г. выполнило для ООО «Градостроительная компания» работы на общую сумму 1 576 111 руб. Работы сданы  ответчиком по актам № 00000104 от 28.12.2006, № 00000020 от 30.03.2007, № 00000031 от 27.04.2007 и приняты истцом.

Фактически ООО «Градостроительная компания» платежными поручениями № 40 от 29.08.2007, № 847 от 01.12.2006, № 1174 от 18.07.2007, № 866 от 18.12.2006, № 900 от 22.12.2006, № 114 от 01.03.2007, № 100 от 21.02.2007 оплатило ответчику большую, чем следовало за выполненные работы,  сумму – 1 626 111 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истцом ответчику в счет оплаты выполненных работ перечислена сумма на 50 000 руб. превышающая стоимость этих работ, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ООО «Русский алюминий» как неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что на сумму 50 000 руб. он поставил истцу товар по товарной накладной №71 от 21.06.2007 отклоняется, поскольку доказательств прекращения обязательства по возврату неосновательного денежного обогащения путем зачета сторонами встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ в материалы дела не представлено. Сами по себе товарная накладная № 71 от 21.06.2007 и выставленная ответчику счет-фактура № 00000108 от 21.06.2007 такими доказательствами  не являются.

При таких обстоятельствах суд первой правильно  взыскал с ответчика 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Судом первой инстанции установлено, что за период с 29.08.2007 по 26.12.2008 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7950 руб. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

 Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не подписано представителем ООО «Градостроительная компания», опровергается материалами дела, поскольку исковое заявление ООО «Градостроительная компания» подписано конкурсным управляющим Шкаровской С.И.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Русский алюминий».

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 1119 руб. 25 коп. государственной пошлины, тогда как следовало – 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 119 руб. 25 коп. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-9493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский алюминий» из федерального бюджета 119 руб. 25 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной  по  платежному поручению № 297 от 31.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков