Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А75-1966/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2009 года

                                                        Дело №   А75-1966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2044/2009) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР»; Общество)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.03.2009 по делу № А75-1966/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое

по заявлению ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР»

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ Росфиннадзора по ХМАО-Югре; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 711-09/014 от 13.02.2009,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» − представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ТУ Росфинндазора по ХМАО-Югре – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к ТУ Росфиннадзора по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.03.2009 в удовлетворении требования ОАО «Авикаомпания «ЮТЭЙР» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о необходимости применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ, сославшись на то, что невыполнение юридическим лицом требований публичного права, пренебрежительное отношения Общества к исполнению своих обязанностей исключает возможность освобождения его от ответственности.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.03.2009 по делу № А75-1966/2009, обжалуемое постановление административного органа признать незаконным.

Податель апелляционной жалобы просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР»», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

ТУ Росфиннадзора по ХМАО-Югре, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу Общества не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.03.2008 между ОАО «Авиакомпанией «ЮТЭЙР» и фирмой «Flighttime Enterprises Inc.» Carson City, NV, USA был заключен контракт № 51/05 РА на покупку авиационного оборудования на условиях поставки СРТ Мюнхен.

В соответствии с указанным контрактом Общество оформило в ЗАО «Сибирьгазбанк», г. Сургут два паспорта сделки от 21.03.2008 № 08030001/3042/0000/2/0, от 15.05.2008 № 08050002/3042/0000/2/0.

27.01.2009 связи с указанными обстоятельствами Тюменской таможней был составлен протокол об административном правонарушении.

13.02.2009 руководитель ТУ Росфиннадзора по ХМАО-Югре, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиакомпания «Ютейр», вынес постановление о назначении административного наказания № 711-09/014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

05.03.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР», исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»  (далее – Инструкция № 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции № 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 117-И, действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции № 117-И).

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что 11.03.2008 ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» заключило контракт с фирмой «Flighttime Enterprises Inc.» Carson City, NV, USA № 51/08 РА на покупку авиационного оборудования на условиях поставки СРТ Мюнхен.

21.03.2008 Общество оформило паспорт сделки № 08030001/3042/0000/2/0 в ЗАО «Сибирьгазбанк» на основании контракта от 11.03.2008 № 51/08 РА.

15.05.2008 заявитель на основании названного выше контракта оформил паспорт сделки № 08030002/3042/0000/2/0 в ЗАО «Сибирьгазбанк».

Таким образом, ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» по контракту от 11.03.2008 № 51/08 РА оформлено два паспорта сделки.

Общество указанное обстоятельство не оспаривает, связи с чем, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о наличии в действиях ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Утверждение Общества о том, что таможенный орган не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» таможенные органы являются агентами валютного контроля.

На основании подпункта 80 части 2 и части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 1 «а» Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» главный государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 составлен главным государственным таможенным инспектором оВК Тюменской таможни, в связи с чем, довод Общества об отсутствии у таможенного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является несостоятельным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в применении к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что действия заявителя, выразившиеся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, реально не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам. Общество самостоятельно выявило и ликвидировало нарушения правил оформления паспортов сделок.

Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют, в частности письмо от 12.02.2009 № 13.1С-230/9, что ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» письмом от 17.11.2008 исх. № 5.3.1-298/8 обратилось в Тюменскую таможню с просьбой разъяснить необходимость внесения изменений в документы, в связи с оформлением сделки по отдельному инвойсу по сделке с компанией «Flighttime Enterprises Inc.».

Письмом от 20.01.2009 Тюменская таможня отказала во внесении изменений в документы Общества по причине отсутствия нарушений валютного законодательства.

20.01.2009 Обществом был направлен запрос исх. № 12.2С-385/9 в адрес фирмы «Flighttime Enterprises Inc.» с просьбой осуществить возврат денежных средств ошибочно уплаченных по указанному инвойсу.

Указанные денежные средства возвращены, что подтверждается выпиской со счета банка (л.д.17).

По мнению суда апелляционной инстанции, при названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение