Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А75-7288/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2009 года

                                                       Дело №   А75-7288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.,

судей  Семеновой Т.П., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1130/2009)  общества с ограниченной ответственностью «Астра-ДМС»  на  решение   Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа  от  29.12.2008  по делу № А75-7288/2008 (судья  Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра-ДМС» к Дойниковой Виктории Ивановне  о взыскании 1500000,0 рублей убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-ДМС» (далее – ООО «Астра-ДМС», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Дойниковой Виктории Ивановне (далее – ответчик) о взыскании 1500000,0 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованы  наличием у истца убытков в указанной сумме, причиненных неправомерными действиями ответчика  в виде присвоения денежных средств в период осуществления  им полномочий директора общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.12.2008 по делу № А75-7288/2008 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности истцом факта присвоения ответчиком денежных средств, и соответственно,  наличия условий для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

ООО «Астра-ДМС», возражая против принятого судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленными ответчиком доказательствам в обоснование своих возражений против иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  уведомлениями о вручении заказных писем истцу и ответчику.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ООО «Астра-ДМС» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное директором Общества Зайцевым С.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от  иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269  Кодекса.

Производство по  настоящему делу следует прекратить.

Государственная пошлина в размере 1000,0 рублей, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, а также государственная пошлина в размере 19000,0 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Астра-ДМС» от иска к Дойниковой Виктории Ивановне о взыскании убытков в размере 1500000,0 рублей.

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа от 29.12.2008 по делу № А75-7288/2008 отменить.

Производство по делу №  А75-7288/2008 и по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Астра-ДМС» (регистрационный номер 08АП-1130/2009)   прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Астра-ДМС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20000,0 рублей, уплаченную при обращении в суд платежными поручениями от 17.10.2008 № 1000, от 29.01.2009 № 48.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

А.Н. Глухих