Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А70-8917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2009 года

                                                        Дело №   А70-8917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1333/2009) индивидуального предпринимателя Корбу Виталия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2009 года по делу № А70-8917/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Корбу Виталия Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тюмень-Транс»

о взыскании задолженности в размере 53 000 рублей, судебных издержек в размере 5 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Транспортная компания «Тюмень-Транс» - не явился, извещен;

от ИП Корбу В.Е. - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Корбу Виталий Евгеньевич (далее – ИП Корбу В.Е., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тюмень-Транс» о взыскании задолженности в размере 53 000 руб. и судебных издержек в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2009 по делу № А70-8917/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Корбу В.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представленные истцом оригиналы договора, договора-заявки и товарная накладная, в которых время, место погрузки и разгрузки, характеристика груза и его стоимость совпадают, являются достаточными доказательствами оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику; акт выполненных работ и счета на их оплату направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением.

ИП Корбу В.Е. и ООО «ТК «Тюмень-транс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2009 по делу № А70-8917/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 между ООО «ТК «Тюмень-Транс» (заказчик) и ИП Корбу В.Е, (исполнитель) подписан договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза во внутригородском и междугороднем сообщении по заявкам заказчика, который в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме оплатить услуги.

В подтверждение исполнения принятого на себя обязательства заявитель представил договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 23.10.2008, договор-заявку № 49 от 23.10.2008 и товарная накладная № 2317 от 23.10.2008 на сумму 425 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами пункт (3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Если экспедитор оказывает услуги по перевозке лично, то он обязан передать клиенту перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, авианакладные, коносаменты и др.), подтверждающие оказание этих услуг. Стороны подписывают акт сдачи-приемки.

В пакет документов для организации перевозки собственным автомобильным транспортом экспедитора входят:

- договор на транспортно-экспедиционное обслуживание;

- акт выполненных работ;

- отрывной талон путевого листа автомобиля;

- третий экземпляр товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т);

- счет-фактура экспедитора.

Эти документы должны содержать сведения о маршруте и расстоянии перевозки, наименовании и количестве груза, марке и модели автотранспортного средства.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные  Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее – Правила) в параграфе 13 раздела 12 предусматривают, что перевозки грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении оформляются товарно-транспортной накладной по форме 1-ТМ (междугородная), утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР и ЦСУ СССР 21 марта 1979 г. (Приложение N 2). Заполнение товарно-транспортной накладной грузоотправителем производится в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил (Правила оформления перевозочных документов).

Параграфом 4 раздела 6 Правил предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Во всех экземплярах товарно-транспортной накладной грузоотправитель проставляет время прибытия и убытия автомобиля, указывает способ погрузки, вес груза, количество мест и другие реквизиты, которые он должен заполнить в соответствии с Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, и заверяет товарно-транспортные накладные подписью, печатью или штампом (параграф 6 раздела 6 Правил).

Хозяйственные операции должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, соответствующими установленным требованиям к порядку их составления.

Таким образом, именно товарно-материальные накладные, составленные в установленном порядке, являются необходимыми оправдательными документами, подтверждающими принятие исполнителем груза к перевозке в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг и выполнение им своих обязательств. На основании чего у заказчика возникает обязанность оплатить оказанную услугу.

Между тем, представленная в материалы дела товарная накладная № 2317 от 23.10.2008 не содержит указания на ООО «ТК «Тюмень-Транс» как грузоотправителя, не содержит подписи уполномоченного лица должника, передавшего товар исполнителю.

Истцом не доказано наличие между ответчиком и организациями, указанными в данной товарной накладной (грузоотправитель – ООО «Оптэк» и поставщик – ООО «Русойл») обязательственных отношений, предполагающих заключение спорного договора от 23.10.2008.

Однако в договоре-заявке № 49 от 23.10.2008 указано, что грузополучателем и грузоотправителем по ней будет ООО «ТК «Тюмень-Транс».

Кроме того, доводы истца о направлении товарных накладных и акта приемки выполненных работ для подписания ответчику, не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из представленных почтовых квитанций (л.д. 21) не представляется возможным установить содержание почтового оправления в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленную совокупность доказательств, их содержание, взаимную связь и достаточность, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по заявке ООО «ТК «Тюмень-Транс», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика.

На основании чего, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Корбу В.Е., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2009 года по делу № А70-8917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.А. Зиновьева