Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А81-1538/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2015 года

                                                        Дело №   А81-1538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12949/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» (далее – ООО «ТрансИнКом», Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2015 по делу № А81-1538/2015 (судья Кустов А.В.), принятое

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174 (далее – Департамент, истец)

к ООО «ТрансИнКом» (ИНН 7706251256, ОГРН 1027700539943)

о взыскании задолженности в общем размере 6 355 137 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ТрансИнКом» - Дымченко Р.Г. по доверенности № 499 от 24.06.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» задолженности по арендной плате в размере 5 533 967 руб. 18 коп. и пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 821 169 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2015 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком признана задолженность по договору аренды № 123-11 пром от 27.10.2011 в размере 98 682 руб. 34 коп., а также договорная неустойка в размере 52 739 руб. 86 коп., и на то, что довод ответчика об отсутствии у земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195, 89:05:010310:12605 до 20.12.2011 и 25.06.2013 соответственно статуса объектов гражданских прав и статуса предмета аренды, не соответствует действительности. Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущено несоблюдение сроков по исполнению пункта 2 распоряжения № 1561-р, несоблюдение сроков предоставления кадастрового паспорта в адрес истца, а также нарушение сроков по государственной регистрации договора аренды земельного участка № 134-10 от 17.09.2010, в связи с чем, предоставленный Обществу земельный участок был снят с кадастрового учета, а регистрация проекта договора аренды от 17.09.2010 № 134-10 не осуществлена.

Суд первой инстанции указал, что факт использования земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:9982, а в последствии и земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195, 89:05:010310:12605, с 17.09.2008 подтверждается расположением на них принадлежащих Обществу объектов недвижимости в момент пользования и свидетельствами о регистрации права собственности на недвижимое имущество, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 533 967 руб. 18 коп. является законным и обоснованным.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что условие о неустойке согласовано сторонами надлежащим образом, и на то, что расчет пени, предоставленный истом, является правильным. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что основания для снижения заявленного истцом размера пени отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности и явной чрезмерности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансИнКом» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по договорам аренды от 29.08.2013 № 156/а-13 пром и от 27.10.2011 № 123-11 пром в размере 542 192 руб. 40 коп. и договорной неустойки в размере 63 716 руб. 80 коп.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что согласно кадастровому паспорту участка с кадастровым номером 89:05:010310:12605 на момент его формирования, которое состоялось в 2013 году, в отношении такого участка отсутствовало фактическое использование, на то, что в соответствии с приложением № 1 к договору за период с 17.09.2008 по 01.08.2012 исковые требования заявлены по земельному участку общей площадью 54, 7583 кв.м., что не соотносится с площадью участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195 и 89:05:010310:12605, и на то, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 20.12.2011 и 25.06.2013. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что основания для взыскания арендных платежей за период до указанных дат отсутствуют, поскольку соответствующие участки не могли выступать в качестве предмета аренды.

Ответчик настаивает на том, что распространение отношений по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:12195, 89:05:010310:12605 на период до их формирования не соответствует положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и взыскание аренды за неизвестный участок площадью 54, 7583 кв.м., поскольку надлежащие доказательства использования последнего в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что договорная неустойка, начисленная истцом на сумму задолженности по договорам аренды от 29.08.2013 № 156/а-13 пром и от 27.10.2011 № 123-11 пром, должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 63 716 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансИнКом» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и уточнил требования жалобы, указав, что решение суда первой инстанции обжалуется Обществом в части суммы, превышающей 2 522 100 руб. 20 коп., из которых 2 059 092 руб. 94 коп. – задолженность, 463 007 руб. 26 коп. – неустойка, а также заявил ходатайство о приобщении к материалами дела письменных пояснений по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку Обществом не представлены доказательства направления соответствующих письменных пояснений, являющихся в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, Департаменту, как лицу, участвующему в деле.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К письменному отзыву на апелляционную жалобу Департаментом приложены дополнительные доказательства, которые с учетом разъяснений абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и мнения представителя Общества, в целях полного и всестороннего рассмотрения возникшего спора, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, настаивая на том, что ООО «ТрансИнКом» не получало письменный отзыв истца, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с необходимостью ознакомления ответчика с отзывом истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что к письменному отзыву Департамента приложены надлежащие документы, подтверждающие заблаговременное направление такого отзыва в адрес ООО «ТрансИнКом», а также то, что согласно информации с официального сайта Почты России соответствующее почтовое отправление, содержащее отзыв истца, вручено Обществу 30.11.2015, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ООО «ТрансИнКом», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании заключенных между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) договоров аренды земельных участков от 27.10.2011 № 123-11 и от 29.08.2013 № 156/а-13 ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3,0663 га, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, под эксплуатацию распределительного газопровода от 1-ой нитки газопровода-отвода Ду 700 на Уренгойскую ГРЭС до существующей котельной на станции Фарафонтьевская, и земельный участок площадью 49,9538 га, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, в районе станции Фарафонтьевская, под размещение производственной базы БПТК, соответственно (л.д.18-21, 26-29).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 06.07.2012 за номером 89- 89-04/022/2012-056 и 27.12.2013 № 89-89-08/026/2013-543.

Категория земель – земли промышленности и иного специального назначения.

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 123-11 от 29.08.2013 срок аренды земельного участка устанавливается с 01.04.2011 по 31.03.2060.

Пунктом 2.1. договора аренды № 156/1-13 от 29.08.2013 срок аренды земельного участка установлен с 21.08.2013 по 20.08.2062.

Согласно пункту 3.2. указанных договоров аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, путем перечисления по реквизитам, указанным в соответствующем договоре аренды.

При этом пунктом 3.3. договора аренды № 123-11 от 27.10.2011 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи по договору начисляются с даты фактического использования ответчиком земельного участка, указанной в распоряжении Администрации Пуровского района от12.10.2011 № 467-РА «О предоставлении земельного участка», а именно: с 01.04.2011 (л.д.24).

Пунктом 3.3. договора аренды № 156/а-13 от 29.08.2013 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи по договору начисляются в соответствии с условием договора, то есть с даты фактического использования ответчиком земельного участка, а именно: с 17.09.2008.

Как утверждает истец, обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего на 01.03.2015 у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 5 533 967 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 указанных договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик (арендатор) выплачивает истцу (арендодателю) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как следствие, за невнесение арендной платы истцом в соответствии с пунктом 5.2. договоров аренды ответчику была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 01.03.2015 составила 821 169 руб. 95 коп.

09.09.2014, 17.11.2014, 02.12.2014 Департаментом в адрес Общества были направлены претензии № 8-14пром, 9-14пром, 01-20/2178, 01-20/2259 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей (9, 11, 12, 13).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по арендным платежам и неустойка в указанном выше размере ответчиком в добровольном порядке не оплачены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим иском о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендных платежей.

18.09.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры аренды от 27.10.2011 № 123-11, от 29.08.2013 № 156/а-13, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество