Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А70-8105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2009 года

                                                    Дело №   А70-8105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2005/2009) индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу № А70-8105/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Тобольска о признании незаконным отказа от 06.10.2008 за № 01-26/1288 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 8 микрорайон, д.45/39а,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от  Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу № А70-8105/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Новоселовой Татьяной  Владимировной (далее по тексту -предприниматель Новоселова Т.В., заявитель) к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Тобольска (далее по тексту – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А. Данный отказ зафиксирован в письме № 01-26/1288 от 06.10.2008.

Мотивируя решение, суд указал, что  отказ Комитета является законным и обоснованным, так как преимущественное право предпринимателя Новоселовой Т.В. на приобретение в собственность арендуемого  муниципального имущества могло быть реализовано только после 01.01.2009, при этом, суд сослался на  часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности  субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В апелляционной жалобе предприниматель Новоселова Т.В. просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу № А70-8105/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении, и указывает на то, что ссылка суда на положения   части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности  субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»  является необоснованной.

Комитет, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель Новоселова Т.В. и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени  судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления предпринимательской деятельности предприниматель Новоселова Т.В.  арендует нежилое  помещение, расположенное по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (договор аренды № 244 от 01.11.2001, договор аренды № 1482 от 26.08.2005, л.д.16 -20).

15.09.2008 предприниматель Новоселова Т.В. обратилась в Комитет с заявлением  о предоставлении ей преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (л.д. 14).

Обращаясь с указанным заявлением,  предприниматель Новоселова Т.В. руководствовалась Федеральным  законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности  субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Закон № 159-ФЗ).

Письмом № 01-26/1288 от 06.10.2008 предпринимателю  Новоселовой  Т.В. было отказано в предоставлении  преимущественного права на приобретение в собственность  арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (л.д. 15).

Мотивируя данный  отказ, Комитет указал, что  нежилое помещение,  расположенное  по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А, было включено в программу приватизации  муниципального имущества в 2007 году, то есть до вступления в силу Закона № 159-ФЗ, регулирующего выкуп арендованных помещений арендаторами. Комитет указал, что часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, предусматривающая реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,   вступает в силу  с 01.01.2009.

Предприниматель Новоселова Т.В., полагая, что указанный  отказ Комитета не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с требованием  о признании данного отказа  незаконным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Новоселовой Т.В., отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона 159-ФЗ  субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона № 159-ФЗ, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть выкуплено в упрощенном порядке  при соблюдении указанных условий.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Однако,  в силу части 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ, части 2, 3 и 4 статьи 9 закона № 159-ФЗ, регулирующие отношения по реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на выкуп арендуемого имущества по своей инициативе, вступили   в законную силу   1 января 2009 года.

Между тем, как было указано выше, предприниматель Новоселова Т.В. обратилась в Комитет с заявлением 15.09.2008, то есть,  до вступления в законную силу  части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, предоставляющей  субъектам малого или среднего предпринимательства преимущественное  право на приобретение арендуемого ими имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что преимущественное право предпринимателя  Новоселовой Т.В.  на приобретение в собственность спорного нежилого помещения могло быть реализовано ею только после 01.01.2009, является правомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска № 400 от 03.07.2008  нежилое помещение,  расположенное по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (л.д. 22) было включено в программу приватизации муниципального имущества, то есть,  данный Приказ принят Комитетом  до вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ. Затем, арендуемое предпринимателем Новоселовой Т.В. нежилое помещение было выставлено на торги по продаже муниципальной собственности в форме открытого аукциона.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

Таким образом, в данном случае действия Комитета по включению  нежилого помещения,  расположенного по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А, в программу приватизации муниципального имущества, соответствуют требованиям  законодательства, действовавшего в период осуществления данных действий, так как на тот момент Закон 159-ФЗ, еще не вступил в законную силу. При этом названный Закон не содержит норм, обязывающих органы государственной власти или местного самоуправления вносить изменения в ранее утвержденные программы приватизации принадлежащего им имущества.

Доводы Комитета о несвоевременной уплате  предпринимателем  Новоселовой  Т.В. арендных платежей не имеют в данном случае правового значения  в связи с изложенным выше.

Таким образом, учитывая изложенное,  отказ  Комитета предпринимателю Новоселовой  Т.В.  в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская  область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А, соответствует законодательству, действовавшему в спорный период и не нарушает права и законные интересы предпринимателя  Новоселовой Т.В.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы  относятся  на предпринимателя Новоселову Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу № А70-8105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер