Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А81-1592/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2015 года

                                                      Дело № А81-1592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9014/2015) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года А81-1592/2015 (судья Соколов С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа Строй» (ОГРН 1138911001570) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153) о взыскании 1 984 729 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Альфа Строй» (далее – ООО «Альфа Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 1 984 729 руб. 78 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2015 по делу № А81-1592/2015 требования иска удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 984 729 руб. 78 коп. долга, 32 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 руб., которая, по мнению ответчика, была излишне уплачена истцом, с АО «Ямалкоммунэнерго» в пользу ООО Компания «Альфа Строй». Апеллянт полагает, что указанная сумма судебных расходов подлежала возврату истцу из федерального бюджета, но не взыскана с ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.09.2014 между ООО Компания «Альфа Строй» и АО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор № ПТ1.00445.09.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей ТВС по условиям которого ООО Компания «Альфа Строй» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту сетей ТВС (замена ветхого участка) УТ 195 - УТ 197 с. Самбург Пурвоского района ЯНАО, сдать результат работ, а АО «Ямалкоммунэнерго» - принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость работ составляет 2 050 000 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4. договора сторонами предусмотрено авансирование работ в размере 30%, а остаточная оплата стоимости работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней с момента выполнения всех видов и объемов работ, на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (формы КС-02) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-03).

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО Компания «Альфа Строй» указало, что работы, предусмотренные договором № ПТ1.00445.09.2014 от 01.09.2014, выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 1 984 729 руб. 78 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ истец направил в его адрес претензию № 20 от 12.02.2015 с требованием добровольно погасить сумму задолженности до 27.02.2015.

Поскольку претензия оставлена АО «Ямалкоммунэнерго» без исполнения, ООО Компания «Альфа Строй» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной спорным отношениям между сторонами судом первой инстанции, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Выполнение ООО Компания «Альфа Строй» предусмотренных договором № ПТ1.00445.09.2014 от 01.09.2014 работ по капитальному ремонту ТВС подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.10.2014, подписанными представителем АО «Ямалкоммунэнерго» без замечаний.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается факт принятия им от истца работ в полном объеме в отсутствие замечаний, а также обстоятельства, связанные с возникновением у АО «Ямалкоммунэнерго» задолженности по договору № ПТ1.00445.09.2014 от 01.09.2014.

Поскольку изложенные обстоятельства не являются предметом обжалования, суд апелляционной инстанции не производит их переоценку, учитывая положения статьи 268 АПК РФ.

В жалобе ответчик приводит доводы в обоснование своего несогласия с распределением судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску о взыскании 1 984 729 руб. 78 коп. составляет 32 847 руб. 29 коп.

При обращении в суд с иском о взыскании 1 984 729 руб. 78 коп. ООО Компания «Альфа Строй» уплатило государственную пошлину в размере 32 848 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Частью 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 коп. отбрасывается, а сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения, размер государственной пошлины при цене иска в сумме 1 984 729 руб. 78 коп. составляет 32 847 руб., на что верно обращено внимание заявителем апелляционной жалобы.

Неточность расчета суда на 1 руб. не в пользу ответчика не является существенным нарушением норм процессуального права, которое могло бы повлечь изменение или отмену решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку не привело к принятию неправильного решения. Подобные неточности подлежат устранению судом, в том числе по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 179 АПК РФ. Указание на данный недостаток ответчиком как на единственный довод апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах свидетельствует о намерении ответчика, злоупотребляющего процессуальными правами, необоснованно продлить время вступления в законную силу по существу верного решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Установленные судом первой инстанции обстоятельства достаточны для правильного разрешения спора. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года по делу № А81-1592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева