Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А46-4978/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2015 года

                                                       Дело № А46-4978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11102/2015) общества с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2015 года по делу № А46-4978/2015 (судья Савинова А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» (ОГРН 1038601259146; ИНН 8603109250) о взыскании 719 246 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» Калинина Ю.Ю. по доверенности № 12 от 29.12.2014 сроком действия на один год;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» Калинина Ю.Ю. по доверенности б/н от 02.06.2015 сроком действия на три года;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1115543005401; ИНН 5503226099) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» (далее – ООО «Армпласт», ответчик) о взыскании 20 683 834 руб. 37 коп. долга.

Судом первой инстанции произведена замена истца по настоящему делу – общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1115543005401; ИНН 5503226099) на общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1147746076147; ИНН 7717774716) (далее – ООО «Арсенал», истец).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2015 по делу № А46-4978/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Армпласт» в пользу ООО «Арсенал» взыскано 20 683 834 руб. 37 коп. долга, 17 384 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 109 034 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, что выразилось в рассмотрении исковых требований ООО «Арсенал» в отсутствие представителя ООО «Армпласт». Также ответчик утверждает, что был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, включая представленные истцом в обоснование требований доказательствами.

В письменном отзыве на жалобы ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО «Армпласт» – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1115543005401; ИНН 5503226099) (субподрядчик) и ООО «Армпласт» (подрядчик) заключен договор субподряда № 002 от 01.07.2012, по условиям которого субподрядчик обязался перед подрядчиком построить следующий объект: «Внутрипромысловые трубопроводы. Участок т.5С-8С; Участок УПСВ-С – Т.8С. Теплогидроизоляция стыков», с месторасположением: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, а также выполнить иные строительные работы, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 спорного договора стоимость работ составляет 33 530 458 руб. 96 коп.

В пункте 4.1 договора сторонами согласованы следующие сроки проведения работ: начало – 01.07.2012, окончание – 31.08.2012.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик обязан в течение 35 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) по законченным этапам производить оплату субподрядчику стоимость выполненных работ.

Работы по договору № 002 от 01.07.2012 исполнены субподрядчиком надлежащим образом и приняты подрядчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Поскольку ООО «Армпласт» не осуществлена в полном объеме оплата принятых работ, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию № 57 от 19.02.2015 с требованием о погашении долга.

Поскольку претензия оставлена ООО «Армпласт» без исполнения, субподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с правилами статьи 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение субподрядчиком предусмотренных договором № 002 от 01.07.2012 работ и их принятие ООО «Армпласт» без замечаний к объему, качеству и срокам выполнения подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний и возражений к качеству работ, их объемам, стоимости и срокам выполнения, актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Подписав указанные выше акты формы КС-2 и справки формы КС-3 и скрепив подпись представителя печатью ООО «Армпласт», ответчик выразил согласие со сведениями, содержащимися в данных документах.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто содержание представленных истцом в дело доказательств. Факт принятия ООО «Армпласт» работ, выполненных на основании договора субподряда № 002 от 01.07.2012, не оспаривается по существу и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты принятых ответчиком работ в полном объеме не представлены в дело, факт надлежащего исполнения ООО «Армпласт» обязательств подрядчика из договора № 002 от 01.07.2012 не мог быть установлен судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования, предъявленные в настоящем деле, удовлетворены обоснованно.

В соответствии с правилами частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что возражения по существу иска не заявлены ООО «Армпласт» при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, вывод о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований сделан судом обоснованно.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебных заседаний по настоящему делу и о принятых судом в рамках настоящего дела судебных актах.

В материалах настоящего дела имеется уведомление о вручении ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу (том 1 л.д. 7).

Указанное определение получено представителем ответчика 21.05.2015.

Кроме того, материалы настоящего дела, а также сведения официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» свидетельствуют и о получении ответчиком копий искового заявления (03.03.2015) и ходатайства истца об уточнении исковых требований (04.06.2015) (том 1 л.д. 11, 93-95).

Одним из основных прав стороны в арбитражном процессе является право на ознакомление с материалами дела. Будучи осведомленным о наличии судебного спора, ООО «Армпласт» имело возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела с целью заявления возражений против иска и формирования позиции по делу, имея для этого достаточно времени до вынесения судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части