Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А70-4670/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2015 года

                                               Дело №   А70-4670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10884/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года по делу № А70-4670/2015 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (ОГРН 1047200552563, ИНН 7204081106) к Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), при участии в деле третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Трастком», Труба Николая Степановича, ТСЖ «На Ямской», Исмаиловой Рухии Магомед кызы, Главного управления строительства Тюменской области о признании подвального помещения объектом права, не относящегося к жилому дому,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» - представитель Зиновьева Е.В. (паспорт, по доверенности № 72АА 0436105 от 03.03.2014 сроком действия на десять лет);

от Администрации города Тюмени - представитель Трофимова Н.С. (паспорт, по доверенности № 272/15 от 30.12.2014 сроком действия   по 31.12.2015);

представители третьих лиц не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (далее - ООО «ТЦ Турана», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тюмени (далее – ответчик) о признании подвального помещения неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося с подвалом жилого дома № 77 по ул. Ямская в городе Тюмени, самостоятельным объектом гражданском права, не относящегося к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени, о присвоении адреса указанному нежилому помещению и внесении записи в госреестр прав на недвижимое имущество на истца, вы связи с вновь образованным нежилым помещением с постановкой его на кадастровый учет.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать подвальное помещение, расположенное в подвале нежилого пристроя с адресным описанием г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, общей площадью 661,9 кв.м., неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося      с      подвалом      жилого      дома     №      77      по ул. Ямская, г. Тюмени, самостоятельным объектом гражданского права не относящегося к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 и от 11.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трастком» (далее - ООО «Трастком»), Труба Николай Степанович, товарищество собственников жилья «На Ямской» (ТСЖ «На Ямской»), Исмаилова Рухия Магомед кызы, Главное управление строительства Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2015 по делу № А70-4670/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ТЦ Турана» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2015 по делу № А70-4670/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 От Администрации города Тюмени поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПКРФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЦ Турана» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации города Тюмени высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации города Тюмени № 1473 от 10.05.2002 было выдано разрешение на завершение строительства магазина продовольственных товаров по ул. Ямская, 77/1, ввод в эксплуатацию законченных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений (торгового центра) на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77.

По завершении строительства за ООО «ТЦ Турана» было зарегистрировано право собственности на:

- нежилое помещение общей площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, Литера А (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 857414 от 11.06.2009);

- нежилое помещение общей площадью 432,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 227549 от 14.09.2012);

- нежилое помещение общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1 (свидетельству о государственной регистрации права 72 НМ 227548 от 14.09.2012)

Указанные нежилые помещения являются пристроем к жилому дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77.

При строительстве пристроя № 77/1 по ул. Ямская в г. Тюмени к жилому дому строители заложили фундамент. В последующем после ввода пристроя в эксплуатацию и регистрации права собственности за ООО «ТЦ Турана», последний  реконструировал свайный фундамент в  подвальное помещение.

По мнению истца, подвальное помещение имеет признак изолированности от жилого дома и от подвала жилого дома, в связи, с чем спорный подвал может быть использован отдельно от основного нежилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ТЦ Турана» обратилось в суд с настоящим иском о признании подвального помещения, расположенного в подвале нежилого пристроя с адресным описанием г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, общей площадью 661,9 кв.м., неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося с подвалом жилого дома № 77  по ул. Ямская, г. Тюмени, самостоятельным объектом гражданского права, не относящимся к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований иска влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как видно из заявленных требований, ООО «ТЦ Турана» просит суд признать подвальное помещение, расположенное в подвале нежилого пристроя с адресным описанием г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, общей площадью 661,9 кв.м., неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося      с      подвалом      жилого      дома     №      77      по ул. Ямская, г. Тюмени, самостоятельным объектом гражданского права не относящегося к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени.

Судом первой инстанции установлено, что требования ООО «ТЦ Турана» заявлены в целях последующего оформления права собственности на капитальные строения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ни статья 12 ГК РФ, ни иные нормативно правовые акты, на нормы которых истец ссылается, не устанавливают такого способа защиты гражданских прав, как признание помещений самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с тем, что признание объекта таковым носит технический характер, а не относится к вопросам, разрешаемым судом, следовательно, заявленные истцом требования не могут быть предметом самостоятельного спора без обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное помещение.

Если же исходить не из формулировки искового требования, а из преследуемого в нем ООО «ТЦ Турана» материально-правового интереса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12), то, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции считает, что материально-правовой интерес истца состоит в признании права собственности на названный объект.

При этом, абзац второй статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность осуществления защиты гражданского права путем признания права.

Иск о признании права – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требование о признании права снимает сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

При этом признание права может быть осуществлено либо в порядке статьи 218 ГК РФ в качестве признания права на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, либо в порядке статьи 222 ГК РФ в качестве признания права на самовольную постройку.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец настаивает на приобретении им права собственности на спорный объект в результате его строительства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (подпункт 5 пункта 2 статьи 125 АПК РФ).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права, в данном случае наличие действительной заключенной сделки, в предмет которой входит отчуждение одним лицом другому (истцу) права собственности на конкретный объект недвижимого имущества, основания для перехода права в порядке универсального правопреемства, а также, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако, в материалы дела в отношении спорного объекта не представлены акты приемки законченного строительством объектов, оформленные в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» или разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

При этом, ссылка истца на то, что  спорные помещения изначально были заложены в смету  строительства помещений первого этажа торгового центра и согласованы в проекте, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В акте приемки  законченного строительством объекта: торгового центра, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Ямская, 77/1, указано, что технологические и архитектурно – строительные решения по объекту характеризуются следующими данными – имеет свайный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия.

Согласно пункту 2.1 «СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты» (действовал в период строительства жилого дома № 77 по ул. Ямской г. Тюмени и реконструкции помещений первого