Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А75-5487/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2015 года

                                                        Дело №   А75-5487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9268/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2015 года по делу № А75-5487/2015 (судья Кубасова Э.Л.), по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200 от 19.11.2002, ИНН 8612007896, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пять-Ях, ул. Магистральная, 62) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (ОГРН 1048600531198 от 16.12.2004, ИНН 8603119586, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, 33/2, корп. 1, офис 8) о взыскании 1 884 017 руб. 45 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 884 017 руб. 45 коп., в том числе задолженности за январь 2015 года в сумме 1 815 048 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 27.04.2015 в сумме 58 969 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 815 048 руб. 30 коп. исходя из размера двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ Российской Федерации, начиная с 28.04.2015 по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2015 по делу № А75-5487/2015 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 1 815 048 руб. 30 коп. долга, 68 969 руб. 15 коп. процентов, 31 789 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 815 048 руб. 30 коп. в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых начиная с 28.04.2015 до фактического исполнения денежного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик не был уведомлен судом первой инстанции о времени рассмотрения дела по существу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор от 01.01.2014 № 70 (далее - договор), на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать абоненту через присоединенные инженерные сети коммунальные ресурсы, а также осуществлять бесперебойное водоотведение (далее – ресурсы) через сети городской канализации в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент принял на себя обязанность своевременно оплачивать полученные ресурсы.

Количество и качество ресурсов согласовано сторонами в разделе 2 договора.

Разделом 9 договора стороны определили тарифы и порядок расчета стоимости коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 10.3 договора окончательный расчет за потребленные тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 по 31.12.2014 и пролонгируется на следующий календарный год, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении на иных условиях (пункты 13.1, 13.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику тепловую энергию, осуществлял холодное водоснабжение, оказывал услуги по водоотведению.

По факту потребления ответчиком обусловленных договором ресурсов в январе 2015 года истцом составлен акт выполненных работ (л.д. 28). На оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 № 71-2400 на сумму 2 315 048 руб. 30 коп., оплата которой произведена ответчиком частично в сумме 500 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 640 от 10.04.2015 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в рамках фактически сложившихся между сторонами обязательств по договору от 01.01.2014 № 70.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2015 предварительное судебное заседание по иску предприятия к обществу назначено на 11.06.2015 на 10 час. 00 мин.

Означенное определение направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленным истцом (л.д. 31 - 32), юридическим адресом ответчика является г. Москва, ул. Бауманская, д. 33/2, корп. 1, кв.18.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (пункт 32).

Пунктом 3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Приказ ФГУП «Почта России» № 423-п) заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Судебное письмо с копией определения суда первой инстанции от 18.05.2015 о принятии искового заявления, направленное ответчику по юридическому адресу, вручено по указанному адресу представителю ответчика по доверенности, о чем свидетельствует возвращенное в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уведомление № 628011 86 03470 0 о вручении адресату почтового отправления.

О фальсификации указанного уведомления ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах заявленный подателем жалобы довод не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2015 года по делу № А75-5487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих