Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А46-5750/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2015 года

Дело №   А46-5750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9133/2015) общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт+» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2015 года по делу № А46-5750/2015 (судья Целько Т.В.), принятое по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 им. И.С. Черных г. Томска (ИНН 7017024490, ОГРН 1027000909320) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт+» (ИНН 5506219195, ОГРН 1115543032582) о взыскании 214 471 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт+» – Барановой К.П. (паспорт, доверенность б/н от 21.08.2015 сроком действия один год),

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 им. И.С. Черных г. Томска (далее – МАОУ СОШ № 4, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт+» (далее – ООО «АвтоКомфорт+», ответчик) о взыскании 214 471 руб. 13 коп., из которых 198 000 руб. – сумма предоплаты за непоставленный товар, 16 471 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015  по делу № А46-5750/2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу А46-5750/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «АвтоКомфорт+» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 им. И.С. Черных г. Томска 214 471 руб. 13 коп., из которых 198 000 руб. – сумма предоплаты, 16 471 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 289 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «АвтоКомфорт+» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не извещен надлежащим образом, в связи с чем, лишен возможности направить суду доказательства, имеющие значение для дела. Ответчик в жалобе ссылается на наличие заключенного с истцом договора № 55 от 16.01.2014, в рамках которого ответчиком осуществлена доставка истцу товара и оплата услуг по организации доставки груза.

От муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 им. И.С. Черных г. Томска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АвтоКомфорт+» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ, которым установлен запрет на принятие по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, дополнительные документы, представленные ответчиком, не подлежит оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы, и возвращаются заявителю.

По существу заявленных требований представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судом полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рамках настоящего дела в обоснование сложившихся между сторонами правоотношений истец ссылается на счета № 65 от 06.03.2014, № 67 от 07.03.2014, № 68 от 06.03.2014, № 69 от 11.03.2014, № 72 от 06.03.2014, № 75 от 10.03.2014, № 76 от 10.03.2014, № 80 от 06.03.2014, свидетельствующие о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата истцом выставленных счетов с учетом изложенных выше норм права обоснованно расценена судом как акцепт направленной ответчиком оферты.

Исковые требования со ссылками на платежные поручения № 97542 от 17.04.2014 на сумму 94 000 руб., № 98254 от 18.04.2014  на сумму 3 000 руб., № 71398 от 27.03.2014 на сумму 17 000 руб., № 72721 от 27.03.2014 на сумму 12 000 руб., № 72720 от 27.03.2014 на сумму 21 000 руб., № 97543 от 17.04.2014 на сумму 21 00 руб., № 97544 от 17.04.2014 на сумму 15 000 руб., № 96884 от 17.04.2014 на сумму 9 000 руб., № 97545 от 17.04.2014 на сумму 6 000 руб. мотивированы отсутствием со стороны ответчика действий по  поставке согласованного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком договорные обязательства по поставке товара не исполнены, поэтому истец, направив претензию, обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные истцом денежные средства в сумме 198 000 руб., что соответствует праву покупателя требовать внесенной за товар предварительной платы (статья 487 ГК РФ).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что исполнил свои обязательства по поставке товара, либо доказательств возврата суммы предоплаты не представил, исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку глава 30 ГК РФ не предусматривает специальной нормы для возврата неотработанного аванса (предоплаты) по договору, то применению подлежат нормы главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По расчету истца сумма процентов составила 16 471 руб. 13 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с установленным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме.

Приведенные подателем жалобы доводы со ссылкой на договор № 55 от 16.01.2014 коллегия суда во внимание не принимает, обращая внимание на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств заключения сторонами указанной сделки.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего и своевременного извещения ответчика, что не позволило последнему представить свои возражения по существу заявленных требований, коллегией суда признается несостоятельной.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Никаких исключений из данного правила для ответчика указанная норма права не содержит.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, юридическим адресом ответчика являлся: Омская область, г. Омск, ул. Машиностроительная, д. 5, кв. 58 (л.д. 65-66).

 Сведениями о внесении ответчиком изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса коллегия суда не располагает.

В связи с чем, суд признает названный юридический адрес ответчика действующим.

Актуальность указанного адреса на момент судебного разбирательства по делу подтверждается имеющейся в деле документацией, из которой усматривается направление истцом ответчику претензии.

Выполняя предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о дате судебного процесса, суд первой инстанции правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела сведениями о месте нахождения ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий