Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А70-6595/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2015 года

                                                        Дело №   А70-6595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9850/2015) индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу № А70-6595/2015 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» (ИНН 7202078130, ОГРН 1027200810482) к индивидуальному предпринимателю Вельке Ольге Андреевне (ИНН 720200916071, ОГРН 305720310300091) о взыскании задолженности в размере 22 950 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» - Чеданова Людмила Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности № 25 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» (далее по тексту - ООО «ТРИАНО», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вельке Ольге Андреевне (далее по тексту – предприниматель, ИП Вельке О.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2014 № 2 в размере 22 950 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу № А70-6595/2015 требования истца удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды транспортного средства.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу № А70-6595/2015  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил возможность использования транспортного средства, не передав документы на транспортное средство,  не обеспечил надлежащее состояние транспортного средства, в связи с чем, указанное в договоре транспортное средство ответчиком не использовалось.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2014  между ООО «ТРИАНО» (арендодатель) и ИП Вельке О.А. (арендатор) был

заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 2 (далее по тексту - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее транспортное средство: легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2007, идентификационный номер JTNBE40KX03105108, регистрационный знак Е769РК 72, двигатель № 2617759, шасси № отсутствует, кузов (коляска) № JTNBE40KX03105108, цвет черный, для обеспечения текущей хозяйственной деятельности предприятия.

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 77 ТО 190668 (л.д. 9).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2014  по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

Арендодатель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал арендатору транспортное средство, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2014 (л.д. 8)Пунктом 3.4 (а) договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства (расходы по ГСМ, масла, жидкости и др.) (пункт 3.4 (г) договора).

В пункте 4.1 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 54 000 руб. в год, НДС нет; оплат  услуг арендодателя по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации включена в арендную плату.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится разовым платежом в срок до 31.12.2014.

Арендодатель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал арендатору транспортное средство, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2014 (л.д. 8).

Истец в письме № 25 от 19.06.2014 уведомил ответчика о расторжении договора аренды транспортного средства с 23.06.2014, данное письмо получено ответчиком 25.06.2014 (л.д. 13-15).

По утверждению истца, в период действия договора, арендная плата за пользование транспортным средством ответчиком не вносилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2014  по 23.06.2014 размере 22 950 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды по договору  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно стетье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в аренду транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от  01.01.2014.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 01.01.2014  по 23.06.2014 в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным транспортным средством, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по аренде в сумме  22 950 руб., то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Податель жалобы утверждает, что ответчик не обеспечил возможность использования транспортного средства, не передал ответчику документацию на транспортное средство, не обеспечил надлежащее состояние транспортного средства,  в связи с чем, указанное в договоре транспортное средство ответчиком не использовалось.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Так,  в акте приема - передаче транспортного средства от 01.04.2014 указано, что передаваемое транспортное средство соответствует условиям заключенного договора и находится в состоянии, пригодном для его нормальной и безопасной эксплуатации по назначению. Арендодатель передал, а арендатор принял документы на транспортное средство, необходимые для его использования по назначению (пункт 1.3, 1.4).

Данный акт был подписан предпринимателем без возражений и замечаний, подпись предпринимателя на акте скреплена печатью ИП Вильке О.А., транспортное средство принято ответчиком в аренду.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о неисполнении истцом обязательств по передаче ответчику документов на транспортное средство и передаче в аренду автомобиля,  пригодного для эксплуатации.

Кроме того, в деле имеется транзакции, которыми подтверждается, что в спорный период предприниматель приобретала бензин для автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный знак Е769РК 72 (л.д. 11-13).

Указанное подтверждает тот факт, что предприниматель в период действия договора в соответствии с пунктом 3.4 договора, понесла расходы на приобретение ГСМ, и использовала переданное ей в аренду истцом транспортное средство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на   ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу № А70-6595/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов