Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А75-5814/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2015 года

                                                           Дело № А75-5814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10609/2015) общества с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу № А75-5814/2015 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (ОГРН 1028601263932, ИНН 8604022876) к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» (ОГРН 1078609000172, ИНН 8609320097) о взыскании 1 138 515 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (далее – ООО «Технология-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» (далее – ООО «Вестор Оверсиз Холдингз», ответчик) с иском о взыскании 1 044 941 руб. 07 коп. стоимости услуг по договору № 297-13 от 01.01.2013, 93 574 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2015 по делу № А75-5814/2015 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца также взыскано 24 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом неверно выполнен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, а судом данное обстоятельство не выяснено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверка обжалуемого судебного акта в отсутствии соответствующих возражений истца производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, услуги, оказанные ООО «Технология-сервис» в январе-феврале 2014 года, не оплачены ответчиком в нарушение установленного в пункте 2.3 договора № 297-13 от 01.01.2013 срока, истец правомерно требует взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 29.04.2015 (по счету-фактуре № 15 от 27.01.2014) и за период с 01.04.2014 по 29.04.2015 (по счету-фактуре № 51 от 25.02.2014).

На день подачи иска согласно части 1 указания Банка России от 13.09.2012 с 14.09.2012 ставка рефинансирования устанавливалась в размере 8,25%.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании статьи 395 ГК РФ (л.д. 8), проверен и принят арбитражным судом к сведению при вынесении решения. Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправомерными у апелляционного суда не имеется.            Контррасчет ООО «Вестор Оверсиз Холдингз», приведенный в апелляционной жалобе, основан на неверном применении самостоятельно округленной ставки процента в день (до 0,02%) от ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, что и повлекло разницу в расчете истца и контррасчете ответчика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец неправильно производит подсчёт количества дней просрочки.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Количество дней просрочки оплаты услуг, оказанных в январе 2014 года, за период с 01.03.2014 по 29.04.2015 составляет 424 дня, а не 419 дней; услуг, оказанных в феврале 2014 года, за период с 01.04.2014 по 29.04.2015 – 393 дня, а не 389 дней, следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период равен 94 545 руб. 28 коп. (5 970 руб. 97 коп. + 88 574 руб. 31 коп.).

Поскольку рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не превышает сумму процентов согласно расчету, произведенному в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, то права ответчика взыскание с него процентов в заявленном ООО «Технология-сервис» размере не нарушает, оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2015 по делу № А75-5814/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А70-6295/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также