Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А46-22276/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2009 года

Дело №  А46-22276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2313/2009) открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-22276/2008 (судья Лебедева Н.А.),

по иску 1-го отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по охране объектов нефтехимии Советского административного округа города Омска Омской области

к открытому акционерному обществу «Омский каучук»

о взыскании 9 960 859 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омский каучук» - Бабешко С.В. по доверенности от 26.01.2009 № 291;

от 1-го отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по охране объектов нефтехимии Советского административного округа города Омска Омской области – Меньшикова Ю.А. по доверенности от 08.05.2009 № 192-1-14; начальник 1 отряда ГПС МЧС России Омской области Луконенко А.Г. по приказу № 662 л/с;

установил:

1-ый отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по охране объектов нефтехимии Советского административного округа города Омска Омской области (далее по тексту – 1-ый отряд ГПС МЧС России Омской области, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее по тексту – ОАО «Омский каучук», Общество, ответчик) о взыскании 6 272 407 руб. 61 коп. задолженности по договору от 26.04.2006 № Р-194-УН/06 на оказание услуг пожарной охраны за период с октября 2008 года по январь 2009 года.

Решением от 04.03.2009 по делу № А46-22276/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования 1-го отряда ГПС МЧС России Омской области в полном объеме, взыскал с ОАО «Омский каучук» в пользу 1-го отряда ГПС МЧС России Омской области 6 272 407 руб. 61 коп. задолженности по договору от 26.04.2006 № Р-194-УН/06 на оказание услуг пожарной охраны за период с октября 2008 года по январь 2009 года, а также 61 304 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта оказания истцом Обществу услуг пожарной охраны по договору № Р-194-УН/06 на общую сумму 6 272 407 руб. 61 коп., в частности актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2008, от 25.11.2008, от 25.12.2008, от 26.01.2009, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг, а также требований статей 309, 310, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг, поскольку в актах сдачи-приемки оказанных услуг, составленных между истцом и ответчиком, отсутствует указание на содержание хозяйственной операции, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и свидетельствует об их ненадлежащем оформлении.

1-й отряд ГПС МЧС России Омской области в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Истец считает, что акты сдачи-приемки работ соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в них указана хозяйственная операция – осуществление пожарной охраны, данные акты подписаны Обществом, претензий по оформлению этих актов от Общества не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель 1-го отряда ГПС МЧС России Омской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между Обществом и 1-ым отрядом ГПС МЧС Омской области договором от 26.04.2006 № Р-194-УН/06 1-й (далее по тексту – Договор) отряд ГПС МЧС Омской области организует и осуществляет оказание услуг пожарной охраны и пожарно-профилактическое обслуживание объектов Общества силами 16 ПЧ, входящей в состав 1 отряда ГПС, в соответствии порядку, установленному нормативными документами ГПС.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плата за содержание подразделений 1 отряда ГПС МЧС Омской области вносится Обществом на текущий счет 1 отряда ГПС МЧС Омской области ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг и выставленного счета-фактуры.

Факт выполнения истцом своих обязательств по Договору в октябре 2008 года, ноябре 2008 года, декабре 2008 года, январе 2009 года на общую сумму 6 272 407 руб. 61 коп. подтверждается в частности актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2008, от 25.11.2008, от 25.12.2008, от 26.01.2009.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что данные акт не могут подтвердить факт выполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг пожарной охраны, по следующим основаниям.

Действительно, пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать, в том числе содержание хозяйственной операции.

В актах сдачи-приемки выполненных работ указана хозяйственная операция – работы, предусмотренные договором Р-194-УН от 26.04.2006 по осуществлению пожарной охраны ОАО «Омский каучук».

При этом и в договоре от 26.004.2006 № Р-194-УН указаны только услуги по пожарной охране и пожарно-профилактическому обслуживанию объектов Общества. Оказание 1-ым отрядом ГПС МЧС Омской области иных услуг данных Договором не предусмотрено.

Данные акты подписаны сторонами, заверены печатями организаций, при этом Обществом претензий при подписании актов не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что акты сдачи-приемки содержат определение хозяйственной операции, которое позволяет идентифицировать ее как услуги, оказанные истцом Обществу в рамках Договора.

Кроме того, доказательств наличия между Обществом и 1-ым отрядом ГПС МЧС Омской области еще каких-либо договоров, или оказания истцом Обществу иных услуг, в материалах дела не имеется. Из апелляционной жалобы Общества следует, что Общество по существу не оспаривает факт оказания ему 1-ым отрядом ГПС МЧС Омской области услуг по Договору. Общество указывает только на то, что этот факт не подтвержден документально.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что требования статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, предъявляемые к документам, применяются, прежде всего, для ведения организацией бухгалтерского учета, но не для подтверждения факта выполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении факта исполнения 1-ым отрядом ГПС МЧС Омской области своих обязательств по Договору по осуществлению пожарной охраны.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги истцом была направлена в адрес Общества претензия с предложением принять меры к выполнению договора и погасить имеющуюся задолженность перед 1-ым отрядом ГПС МЧС Омской области. В срок, указанный в претензии, задолженность погашена не была.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, факт наличия у Общества задолженности по Договору в заявленной истцом ко взысканию сумме подтверждается актами сверки, ведомостями неоплаченных документов, подписанных руководителями и главными бухгалтерами Общества и 1-го отряда ГПС МЧС Омской области.

Так в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2008 указана задолженность за октябрь по услугам пожарной охраны в сумме 1 880 000 руб.; в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2009 указан задолженность за услуги по пожарной охране за январь 2009 года в сумме 1 558 000 руб.; в ведомости неоплаченных документов в приложение к акту сверки за период с 01.01.2009 по 19.02.2009 (подписана руководителем и главным бухгалтером Общества) указана задолженность за услуги пожарной охраны за октябрь 2008 год – 1 880 000 руб., за ноябрь 2008 года – 1 880 000 руб., за декабрь 2008 года – 1 273 548 руб., за январь 2009 года – 1 558 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования 1-го отряда ГПС МЧС Омской области и взыскал с ответчика 6 272 407 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-22276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов