Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А46-23551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                 Дело №   А46-23551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1401/2009) закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года, принятое по делу №  А46-23551/2008 (судья Штаненко П.Т.)

по иску открытого акционерного общества «Любинский Агрохим»

к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Любинская»

о взыскании 149 046 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Любинский Агрохим» -  Гуменная О.А. по дов. б/н от 04.05.2009 (один год), паспорт 5208 659048 выдан Отделом УФМС России по Омской области в Любинском районе 29.08.2008;

от ЗАО «Птицефабрика Любинская» - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Любинский Агрохим» (далее – ОАО «Любинский агрохим», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Любинская» (далее – ЗАО «Птицефабрика Любинская», ответчик, заявитель) о взыскании 149 046 руб. 36 коп. задолженности за поставленное зерно.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-23551/2008 исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Птицефабрика Любинская» в пользу ОАО «Любинский Агрохим» взыскано 149 046 руб.  36 коп. задолженности, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 481 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Птицефабрика Любинская» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-23551/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено положение пункта 2.2 договоров поставки, заключенных между сторонами, который предусматривает возможность дополнительного согласования сроков оплаты сторонами договора, ввиду чего обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполняется надлежащим образом, и оставшаяся сумма задолженности подлежит оплате после согласования сторонами сроков оплаты.

ОАО «Любинский Агрохим» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Птицефабрика Любинская», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ОАО «Любинский Агрохим» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-23551/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Любинский Агрохим» (поставщик) и ЗАО «Птицефабрика Любинская» (покупатель) заключены договоры поставки зерна № 61 от 30.05.2008, № 62 от 30.05.2008, № 63 от 30.05.2008, № 64 от 30.05.2008, № 66-а от 02.06.2008, № 67-а от 02.06.2008, № 75 от 26.08.2008.

Во исполнение указанных договоров истцом в период с мая по  август 2008 года, поставлено ответчику зерно на общую сумму 759 450 руб., что подтверждается товарными накладными № 15 от 30.05.2008, № 16 от 30.05.2008, № 17 от 02.06.2008, № 18 от 02.06.2008, № 1 от 26.08.2008.

Согласно пункту 2.2 договоров оплата за зерно производится покупателем платежными поручениями, наличными деньгами, векселями и другими согласованными сторонами способами. Сроки оплаты согласовываются и устанавливаются сторонами перечислением.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с частичной оплатой задолженность составила 149 046 руб. 36 коп., что также подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки от 27.10.2008.

Последняя по времени оплата поставленного товара покупателем осуществлена 24.09.2008, что подтверждается актом сверки от 27.10.2008, а также приложенными ответчиком в апелляционной жалобе платежными поручениями. 

Претензией б/н, б/д вх. № 822 от 05.11.2008 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в размере 149 046 руб. 36 коп. за поставленное зерно в срок до 25.11.2008.

В ответ на данную претензию ответчик направил письмо исх. № 812 от 20.11.2008 в адрес истца с указанием на то, что сумма задолженности будет перечислена на расчетный счет покупателя до 31.12.2008.

Однако ни на момент предъявления настоящего иска в суд, ни на момент вынесения обжалуемого судебного акта покупателем обязательство по оплате задолженности за поставленный товар не исполнено.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, пунктом 2.2 договоров, заключенных между сторонами, предусмотрено, что оплата за зерно производится покупателем платежными поручениями, наличными деньгами, векселями и другими согласованными сторонами способами. Сроки оплаты согласовываются и устанавливаются сторонами перечислением.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 2.2 договоров не следует, что порядок и сроки оплаты должны дополнительно согласовываться сторонами после получения покупателем товара.

Соглашения сторон об отсрочке оплаты поставленного товара отсутствуют, что не освобождает покупателя оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения № 146 от 11.02.2009 на оплату в адрес истца 3 200 руб., в наименовании платежа которого указано погашение задолженности за пшеницу.

Поскольку этот платеж произведен после принятия обжалуемого решения от 03.02.2009, он должен учитываться при исполнении решения.

Кроме того, подлежат возврату незаверенные копии платежных поручений за период с 03.06.2008 по 24.09.2008, как учтенные в двустороннем акте сверки на 27.10.2008, и копии договоров, поскольку они имеются в деле. Ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления в суд первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года по делу № А46-23551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева