Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А70-7472/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2015 года

                                              Дело № А70-7472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10328/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2015 года по делу № А70-7472/2015 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1047200035860, ИНН 7205012923) о взыскании задолженности в размере 146 913 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Водоканал» - представитель Латынцев Б.В. по доверенности б/н от 09.02.2015, сроком действия на десять лет, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 146 913 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 612/К от 01.01.2014.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2015 по делу № А70-7472/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сервис» в пользу ОАО «Водоканал» взыскана задолженность в размере 146 913 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме, поскольку акты оказанных услуг не подписаны со стороны ООО «Сервис».

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу № А70-7472/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.10.2015.

ООО «Сервис», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Водоканал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил основании для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 612/К от 01.01.2014, предметом которого является вывоз жидких бытовых отходов, в том числе сточных вод (ЖБО) с выгребных ям объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость разовой услуги по вывозу ЖБО ассенизаторской машиной исполнителя указана в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель направляет в адрес заказчика счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) в течение пяти календарных дней после окончания месяца оказания услуг. Неполучение актов выполненных работ и счета-фактуры лишает заказчика права несогласия с объемом оказанных услуг.

С целью обеспечения контроля правильности расчетов заказчик обязуется подписывать  оформленные исполнителем акты сверки расчетов за услуги исполнителя в десятидневный срок со дня передачи таких актов заказчику, либо предоставить мотивированный отказ. В случае невозврата в десятидневный срок с момента получения акта сверки расчетов исполнителю, акт сверки считается подписанным сторонами (пункт 3.4 договора).

Как указывает истец, в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 ОАО «Водоканал» оказало ООО «Сервис» услуги по договору, сумма задолженности по состоянию на 16.06.2015 составляет сумму  146 913 руб. 30 коп., которая ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2015, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие у ООО «Сервис» неисполненных обязательств перед ОАО «Водоканал», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа условий заключенного сторонами договора и фактических правоотношений сторон спора следует, что они подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 21.01.2015, от 20.02.2015, от 23.03.2015, от 14.04.2015, от 20.04.2015, от 28.04.2015, подписанные ОАО «Водоканал» в одностороннем порядке.

Факт направления указанных актов в адрес ООО «Сервис» подтвержден имеющимися на сопроводительных письмах отметками входящего штампа.

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Возражений по объему и качеству услуг, предъявленных к оплате, ответчиком не представлено.

Содержание актов допустимыми доказательствами ООО «Сервис» не опровергло. В исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Мотивированные замечания по факту оказания услуг, объему и качеству, стоимости оказанных услуг в исковой период отсутствуют.

Доводы ООО «Сервис» о непредставлении истцом в дело первичных документов, подтверждающих выполнение, объем и стоимость оказанных услуг подлежат отклонению. По условиям договора факт оказания услуг оформляется именно актами и не требует представления иных документов, к тому же, ответчик, исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, не указал, какие именно первичные документы должны были быть представлены ОАО «Водоканал».

С учетом положений пунктов 3.3 и 3.4. договора услуги считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик оказание истцом услуг и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме – 146 913 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2015 года по делу № А70-7472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова