Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А75-3986/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2015 года

                                                            Дело №   А75-3986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10574/2015) индивидуального предпринимателя Шагина Андрея Ивановича на дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2015 по делу № А75-3986/2015 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Шагину Андрею Ивановичу (ОГРНИП 304860231000066, ИНН 860200496097) о взыскании 168 174 руб. 52 коп.,

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Шагину Андрею Ивановичу (далее – предприниматель Шагин А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 168 174 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.07.2011 по 11.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2014 в размере 1/360 ставки рефинансирования, равной 8,25%, от суммы 168 174 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2015 по делу № А75-3986/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 642 руб. 45 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 руб. 09 коп.

   Поскольку при принятии решения не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 06.07.2015 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

            Дополнительным решением с ответчика пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга в размере 168 174 руб. 52 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с 26.02.2014 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 168 174 руб. 52 коп., применяя существующие в месте нахождения истца имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств.

            Не согласившись с дополнительным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 168 174 руб. 52 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

   Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения суда и установил, что, частично удовлетворяя исковые требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 09.04.2012 по 11.12.2012, размер которого с учетом частичной платы (17.04.2015)  составляет 642 руб. 45 коп. (79 351 руб. 10 коп. - 78 708 руб. 65 коп.).

   Между тем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворено судом первой инстанции на всю сумму, заявленную ко взысканию - 168 174 руб. 52 коп.

   Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по основаниям, указанным ниже.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

   Поскольку в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относится требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, правовые основания для начисления и взыскания процентов на неосновательное обогащение за период с 08.07.2011 по 08.04.2012 отсутствуют.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

   В силу статьи 2 названного Федерального закона положения ГК РФ в его редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения ГК РФ в его редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

            Учитывая частичную оплату неосновательного обогащения за период, заявленный в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу истца за период с 26.02.2014 по 17.04.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 79 351 руб. 10 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, за период с 18.04.2015 по 31.05.2015 на сумму 642 руб. 45 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 642 руб. 45 коп. с применением существующих в месте нахождения Администрации и имеющих место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

   В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ изменяет дополнительное решение, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

   Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

   Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд исходит из того, что освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2015 по делу № А75-3986/2015 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Шагина Андрея Ивановича (ОГРНИП 304860231000066, ИНН 860200496097) в пользу Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга в размере 79 351 руб. 30 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с 26.02.2014 по 17.04.2015, на сумму основного долга в размере 642 руб. 45 коп. с 18.04.2015 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 642 руб. 45 коп., применяя существующие в месте нахождения Администрации города Сургута и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) в пользу индивидуального предпринимателя Шагину Андрея Ивановича (ОГРНИП 304860231000066, ИНН 860200496097) 1 584 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков