Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А46-5746/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2015 года

                   Дело №  А46-5746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8909/2015) общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу № А46-5746/2015 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонюк Елены Валерьевны (ИНН 550717076930, ОГРН 309554325200034) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 5503232991, ОГРН 1125543002848) о взыскании 71 013 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Антонюк Елены Валерьевны – Борисов Владимир Владимирович по доверенности № 55АА0885862 от 10.01.2014 сроком действия 5 лет, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Индивидуальный предприниматель Антонюк Елена Валерьевна (далее – истец, ИП Антонюк Е.В., предприниматель) обратился Арбитражного суда Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик, ООО «Феникс») о взыскании 30 000 руб. основного долга и 26 013 руб. 54 коп. неустойки по договору поставки № 714 от 25.02.2014, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу № А46-5746/2015 исковые требования ИП Антонюк Е.В. удовлетворены в полном объеме, с ООО «Феникс» в пользу ИП Антонюк Е.В. взысканы долг в сумме 30 000руб., пени в сумме 26 013руб. 54коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 841 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на момент принятия обжалуемого решения  задолженность ООО «Феникс»  перед предпринимателем в размере 30 000 руб. была полностью погашена.

Податель жалобы считает, что при взыскании с ответчика пени суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 4.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты при просрочке с выше 10 дней установлена не  за каждый день просрочки.

Кроме того, податель жалобы считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг не подтверждены, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг, в частности не представлен акт выполненных работ. Исковое заявление подписано непосредственно истцом, что ставить под сомнение факт оказания ему юридической помощи.

ИП Антонюк Е.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором предприниматель не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Антонюк Е.В. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

25.02.2014 между ИП Антонюк Е.В. (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель) был заключен договор поставки № 714, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура (ассортимент) и количество товара согласовывается сторонами в момент подписания товарной накладной.

Поставка осуществляется отдельными партиями. Количество, ассортимент и дата отгрузки товара согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа и указывается в товарных накладных счетах - фактурах с НДС, которые с момента их а подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора)

Цена на поставляемый товар устанавливается поставщиком в прайс- листе и указывается в счете на оплату товара, счете-фактуре, накладной и заявке покупателя. О каждом изменении цены товара поставщик предупреждает покупателя (электронная почта, факс, телефон и т.п.) либо во время приема очередного предварительного заказа на товар (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленный по настоящему договору товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика, либо внесением наличных средств в кассу поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара. Расчеты производятся покупателем отдельно за каждую партию товара, согласно  выписанного Поставщиком счета – фактуры. Каждая последующая партия товара поставляется  поставщиком только при полной оплате предыдущей партии. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3).

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику по товарным накладным № АН00005679 от 06.03.2015 и № АН00006200 от 13.03.2015 товар на общую сумму 68 852 руб. 50 коп., что также подтверждается двусторонним  актом сверки расчетов от 07.04.2015.

Ответчик оплатил поставленный истцом товар частично на сумму 38 852 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 161 от 16.04.2015, № 182 от 27.04.2015, № 195 от 13.05.

В связи с тем, что поставленный товар был оплачен ответчиком частично, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 30 000руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Феникс» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

13.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Оценив условия договора от 25.02.2014 № 714 и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам поставки, которые  подлежат регулированию  нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарными накладными № АН00005679 от 06.03.2015 и № АН00006200 от 13.03.2015, актом сверки расчетов от 07.04.2015, платежными поручениями № 161 от 16.04.2015, № 182 от 27.04.2015, № 195 от 13.05.2015 подтверждено наличие у ответчика задолженности в сумме 30 000 руб. по оплате поставленного истцом товара по договору от 25.02.2014 № 714.

 Наличие задолженности  ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме ООО «Феникс» в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Феникс» указал на то, что сумма основного долга  в размере 30 000 руб. им оплачена, однако в материалах дела ответствуют подтверждающие данный факт документы.

Более того, ответчик, получив 23.05.2015 определение от  20.05.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность  в установленные данным определением сроки  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; представить  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Между тем, ответчик правовой позиции относительно предъявленных исковых требований не изложил, письменного отзыва и документов в обоснование возражений не представил, в том числе доказательств оплаты суммы основного долга.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности в размере 30 000 руб. документально не опроверг, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в указанном размере.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 25.02.2014 № 714 истец на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.2 договора начислил ответчику пени за период с 17.03.2015 по 19.05.2015 в размере 26 013 руб. 54коп.

Поскольку расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика, является верным, котррасчет ответчиком не представлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в требуемом истцом  размере.

 Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в пункте 4.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты при просрочке с выше 10 дней установлена не за каждый день просрочки, является необоснованным и опровергается содержанием пункта 4.2 договора поставки, в котором указано, что при неисполнении  покупателем обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных пунктом 2.3 договора:

-сроком до 10 дней, покупатель оплачивает поставщику за несвоевременную оплату поставленного товара неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

- сроком до 20 дней -0,5 от неоплаченной суммы за поставленный товар;

- сроком свыше 20 дней 1% от неоплаченной суммы за поставленный товар.

Такое  изложение пункта 4.2  пункта позволяет прийти к выводу о том, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства с нарастающим итогом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской