Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А75-3329/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2015 года

                                                                 Дело № А75-3329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10492/2015) Фонда поддержки предпринимательства Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2015 по делу № А75-3329/2015 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску индивидуального предпринимателя Югая Петра Петровича (ОГРНИП 313860216900069, ИНН 860222707182) к Фонду поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740) о взыскании 300 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Югай Петр Петрович (далее – предприниматель Юрай П.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Фонду поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 300 000 руб. вознаграждения за победу в конкурсе молодежных бизнес-проектов «СТАРТ АП-2014» («Путь к успеху»), проводившегося в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Сургуте на 2010-2012 годы и на период до 2015 года».

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2015 по делу № А75-3329/2015 исковые требования предпринимателя Югай П.П. удовлетворены, в его пользу с Фонда взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., а также 9 000 руб. расходов по государственной пошлине.

            Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что на момент рассмотрения рекомендаций и документов участников конкурса Дирекцией фонда, уполномоченной в отличии от экспертной комиссии, не имеющей право принимать решение о поддержке (предоставлении гранта), истец уже не соответствовал условиям Порядка предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, относящихся к молодежному предпринимательству в форме грантов Фонда и не имел права на получение гранта.

            Предприниматель Югай П.П. в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 419-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы» Фондом организован и проведен конкурс молодежных бизнес-проектов «Путь к успеху».

            На участие в конкурсе истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2013, подал заявку 23.05.2014.

            Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по предоставлению поддержки в форме грантов субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Сургут от 20.06.2014 в числе прочих был одобрен бизнес-проект истца, ему был выдан диплом победителя конкурса молодежных бизнес-проектов «Путь к успеху», вручен сертификат на грант на сумму 300 000 руб.

            Решением дирекции Фонда от 24.06.2014 предпринимателю Югаю П.П. отказано в предоставлении поддержки в форме гранта по причине регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и осуществления предпринимательской деятельности сроком более 1 года.

            Поскольку денежные средства в качестве поддержки в указанном выше размере выплачены не были, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

            Как верно указал суд первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о публичном конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1057 ГК РФ публичный конкурс состоит в публичном обещании награды за совершение какого-либо правомерного действия, состоящего в выполнении определенной работы либо достижении определенных результатов, направленных на достижение каких-либо общественно-полезных целей.

По смыслу приведенных норм права для возникновения обязанности организатора публичного конкурса выплатить награду необходимо наличие четырех юридических фактов: 1) объявление организатора о публичном конкурсе; 2) выполнение участниками конкурса определенной работы или достижение иных результатов; 3) представление результатов конкурсного задания на участие в конкурсе; 4) признание участника конкурса победителем.

   Указанные юридические факты в данном случае имеют место быть, подтверждаются материалами настоящего дела.

   Так, помимо прочего, из материалов дела следует, что, пройдя первый этап, предприниматель был допущен к участию во втором этапе, по результатам которого он стал одним из финалистов, в связи с чем был допущен к третьему этапу, заключавшемуся в защите предложенного бизнес-проекта, и стал одним из восьми победителей конкурса, ему выдан диплом о том, что он является победителем конкурса (том 1 л. 17), вручен сертификат на грант в размере 300 000 руб. (том 1 л. 18), о чем было сообщено в средствах массовой информации (том 1 л. 29-35) и на официальном сайте Администрации г. Сургута (том 1 л. 25, 26).

   Из положений статьи 1059 ГК РФ следует, что по отношению к победителям конкурса у организатора возникает обязанность выплатить вознаграждение в размере и форме, указанных в конкурсном объявлении. При уклонении от этой обязанности победитель может в суде потребовать понуждения организатора выплатить вознаграждение.

            Как правомерно указывает предприниматель в письменных возражениях на жалобу, в период объявления конкурса ответчиком, подачи документов на участие в нем истец соответствовал названным требованиям  - был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя менее 1 года. Из раздела 3 Положения о конкурсе молодёжных бизнес проектов «Путь к успеху» следует, что требование о ведении предпринимательской деятельности менее 1 года предъявляется к участникам конкурса, коим Югай П.П. признан по итогам первого этапа, окончившегося 01.04.2014.

            Нормативные правовые акты, на которые Фонд ссылается в обоснование своего довода об отсутствии основания для выплаты гранта, не содержат конкретного указания, на какой момент (на каком этапе) участник конкурса, претендующий на получение гранта должен соответствовать указанному выше требованию.

О сроках проведения конкурса Фонд был осведомлён (даты этапов установлены им самим как организатором: начало 15.02.2014, окончание 30.06.2014), но государственная регистрация Югай П.П. в качестве предпринимателя 18.03.2013 не явилась препятствием для допуска его к участию в конкурсе, защите бизнес-проекта и признанию победителем, награждения сертификатом на грант в размере 300 000 руб..

Экспертная комиссия, признав Югай П.П. одним из победителей конкурса, и как то предусмотрено пунктом 5.8 Положения о конкурсе молодёжных бизнес проектов «Путь к успеху» направила Дирекции фонда свой протокол от 20.06.2014 (т. 1 л. 105-107, 130-131), где рекомендовала предоставить ему грант в размере 300 000 руб.

Впоследствии истцу был вручен сертификат на предоставление гранта в размере 300 000 руб., подписанный генеральным директором Фонда Сидоровой О.А. и заверенный его печатью, что фактически свидетельствует о принятии Дирекцией фонда положительного решения о предоставлении поддержки, размере такой поддержки. Иных оснований вручения истцу сертификата на грант ответчик не привёл и не обосновал, доказательств направления истцу решения от 24.06.2014 об отказе в предоставлении поддержки не представил. Впервые об отказе в предоставлении поддержки Фонд сообщил предпринимателю письмом № 661 от 28.07.2014 (т. 1 л. 19), при этом причины отказа в этом письме не указал, на обращение 29.07.2014 Югай П.П. о разъяснении позиции Фонда (т. 1 л. 20) последний ответил лишь 23.09.2014 (т. 1 л. 113-114).

            В связи с изложенным довод ответчика о превышении годичного срока регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя на момент проведения заседания экспертной комиссии как на основание для отказа в выплате гранта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит приведенным выше нормам права ГК РФ и фактическим обстоятельствам спора.

Поведение Фонда, признавшего индивидуального предпринимателя Югай П.П. победителем конкурса, наградившего его сертификатом на получение гранта в размере 300 000 руб., а затем заявившего о его несоответствии критериям субъекта молодёжного предпринимательства, противоречат целям повышения предпринимательской активности и формирования среды молодых предпринимателей, закреплённым в пункте 1.2 Порядка предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, относящихся к молодежному предпринимательству, в форме грантов Фонда поддержки предпринимательства Югры, пункте 2.1 Положения о конкурсе молодежных бизнес-проектов «Путь к успеху».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

   Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2015 по делу № А75-3329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков