Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А46-23755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                        Дело №  А46-23755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1279/2009) государственного предприятия Омской области «Омскводопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2009 года по делу №  А46-23755/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к государственному предприятию Омской области «Омскводопровод»

о взыскании 1413130 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» – Рыбальченко А.Г. по доверенности № 28-12/104 от 01.01.2009,

от государственного предприятия Омской области «Омскводопровод» –  Грищенко Е.В. по доверенности № 8 от 15.08.2008,

                                                               установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2006 по делу № К/Э-381/05 государственное предприятие Омской области «Омскводопровод» (далее – ГП Омской области «Омскводопровод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витковский Е.Ф.

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт») 04.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ГП Омской области «Омскводопровод» о взыскании 1 413 130 руб. 35 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии от 25.06.2003 № 34-0138.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2009 года по делу №  А46-23755/2008 иск ОАО «Омскэнергосбыт» удовлетворен. С ГП Омской области «Омскводопровод» в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» взыскано 1 413 130 руб. 35 коп. задолженности, 18 565 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что обязательство ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2006 года, возникшее после принятия к производству заявления о признании ГП Омской области «Омскводопровод» банкротом (18.11.2005), по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая против принятого судом решения, ГП Омской области «Омскводопровод» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Омскэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГП Омской области «Омскводопровод» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что задолженность за предшествующий месяц - январь 2006г. взыскана с ответчика  в исковом порядке решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2007 по делу №А46-3259/2007.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО «Омскэнергосбыт») как энергоснабжающей организацией и федеральным государственным унитарным предприятием «Омскводопровод» (правопредшественник ГП Омской области «Омскводопровод») как абонентом заключен договор купли-продажи электрической энергии от 25.06.2003 № 34-0138, по условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу электрической энергии абоненту через присоединенную сеть в объемах, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, а абонент, в свою очередь, обязался оплатить потребляемую электрическую энергию по действующему тарифу в порядке и сроки, определенные договором.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями договора № 34-0138 от 25.06.2003 истец поставил ответчику в феврале 2006 года электрическую энергию в необходимом количестве и осуществил начисление денежных сумм, подлежащих оплате ответчиком, в соответствии с утвержденными тарифами.

Для проведения расчетов ОАО «Омскэнергосбыт» выставило ответчику счет-фактуру № Э08-034104784 от 30.06.2008 на сумму 1 413 130 руб. 35 коп., оплата по которой не произведена.

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Полагая, что требования истца о взыскании 1 413 130 руб. 35 коп. задолженности не являются текущими, ГП Омской области «Омскводопровод» просило оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.50).

Пунктом 4 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако доводы ответчика о том, что взыскание спорной задолженности должно осуществляться в рамках дела о банкротстве, являются необоснованными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2005 на основании заявления ГП Омской области «Омскводопровод» о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу № К/Э-381/05 о несостоятельности (банкротстве) ГП Омской области «Омскводопровод». В соответствии со статьями 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную ответчиком в феврале 2006 года, то есть после подачи заявления ГП Омской области «Омскводопровод» о признании его несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку договор купли-продажи электрической энергии № 34-0138 был заключен 25.06.2003, то есть до подачи заявления ГП Омской области «Омскводопровод» о признании должника несостоятельным (банкротом), а срок исполнения обязательства ответчика по оплате потребленной в феврале 2006 года электроэнергии наступил до даты введения следующей процедуры банкротства (конкурсного производства, открытого 11.07.2006), данное обязательство ГП «Омскводопровод» не является текущим, а должно быть предъявлено в ходе конкурсного производства.

При этом ГП Омской области «Омскводопровод» полагает, что ежемесячно у него не наступает обязательство по оплате электроэнергии, а лишь наступает срок исполнения указанного обязательства, тогда как обязательство по оплате наступило при заключении договора купли-продажи электрической энергии № 34-0138, то есть 25.06.2003.

Однако указанному доводу ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Постановления  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 настоящего Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Исходя из условий договора № 34-0138 от 25.06.2003, на абонента возложена обязанность по оплате потребленной электрической энергии, при этом расчетным периодом в соответствии с пунктом 1 приложения № 6 к договору является месяц, под которым понимается период с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца. Абонент обязан до 05 числа текущего расчетного периода оплатить на расчетный счет энергоснабжающей организации стоимость электроэнергии в размере 100 % договорного потребления по тарифу, действующему в период энергопотребления (авансовый платеж), а также произвести окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию не позднее 19 числа текущего расчетного периода (пункты 2, 3 приложения № 6 к договору).

С учетом пунктов 1-3 приложения № 6 к договору № 34-0138 обязанность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2006 года, возникла у последнего в период с 20.01.2006 по 19.02.2006 (установленный договором срок исполнения денежного обязательства), то есть после подачи ГП Омской области «Омскводопровод» заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принятого определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2005.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2006 года, возникшее после принятия к производству заявления о признании ГП Омской области «Омскводопровод» банкротом (18.11.2005), по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 Удовлетворив исковые требования о взыскании 1 413 130 руб. 35 коп.  задолженности в рамках искового производства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ГП Омской области «Омскводопровод» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 9282 руб. 83 коп. государственной пошлины, тогда как следовало – 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8282 руб. 83 коп. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2009 года по делу №  А46-23755/2008 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Омской области «Омскводопровод» из федерального бюджета 8282 руб. 83 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14 от 17.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков