Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А46-5742/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 мая 2009 года

                                            Дело №   А46-5742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2485/2009) Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на определение о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу №  А46-5742/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атланта» к Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании недействительным распоряжения от 05.02.2008 № 3,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области» - Ткачева М.А. по доверенности от 05.02.2009, действительной 1 год;

            от  общества с ограниченной ответственностью «Атланта» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее по тексту – ООО «Атланта», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 05.02.2008 № 3 «Об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей».

В соответствии со статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя в виде приостановления действия распоряжения Главы Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 05.02.2008 № 3 «Об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением  от 11.03.2009 по делу № А46-5742/2009 Арбитражный суд  Омской области удовлетворил заявление Общества о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, приостановил действие распоряжения Главы Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 05.02.2008 № 3 «Об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей» до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.

В обоснование определения суд указал, что заявленная Обществом мера направлена на защиту имущественных интересов заявителя и непринятие  данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта в случае удовлетворения требований, заявленных Обществом.

Администрация Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-5742/2009.  При этом, в обоснование апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на то, что  в  данном случае основания для принятия обеспечительных мер, заявленных обществом, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Атланта» просит апелляционную жалобу заинтересованного лица возвратить, в связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации  для ее подачи в суд апелляционной инстанции. 

ООО «Атланта», надлежащим образом извещенное о времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел жалобу заинтересованного лица в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя  Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, подавшего в арбитражный суд заявление о  признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

Таким образом, правом приостановления действия оспариваемого решения (в данном случае распоряжения) и запрета совершать как заинтересованному лицу, так и другим лицам, даже не участвующим в деле, какие-либо действия, направленные на исполнение, оспариваемого решения,  иного акта, суд наделен в силу закона. При этом, указанным правом суд может воспользоваться на любой стадии арбитражного процесса, если только заявитель мотивирует хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 04.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать, невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из заявленного ООО «Атланта» ходатайства следует, что в настоящее время в Марьяновском районном суде Омской области рассматривается дело по иску Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района к ООО «Атланта» о признании права муниципальной собственности на часть принадлежащей обществу земли.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку предметом требования ООО «Атланта» по делу № А46-5742/2009 является признание недействительным распоряжения Главы Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 05.02.2008 № 3 «Об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей», положенного в основание требований в суде общей юрисдикции, мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по арбитражному делу судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий действия оспариваемого ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно были приняты запрашиваемые заявителем  обеспечительные меры,   поскольку они направлены на сохранение существующего положения Общества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  Непринятие обеспечительных мер  может причинить  заявителю значительный  ущерб, затруднить исполнение решения суда в будущем.

При таких обстоятельствах, запрошенные Обществом обеспечительные меры соответствуют характеру заявленных требований, соразмерны ему, направлены как  на обеспечение зашиты имущественных интересов Общества, так и на соблюдение частных и публичных интересов, в связи с чем,  подлежат принятию.

Доводы ООО «Атланта» о том, что апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит возврату в виду пропуска срока его подачи, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Определение Арбитражного суда Омской области  о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя по делу № А46-5742/2009 принято 11.03.2009.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение истекает 11.04.2009.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, процессуальный  срок на обжалование определения от 11.03.2009 истекает 11.04.2009,  при этом, 11.04.2009 -  выходной день. Следовательно, в данном случае, днем окончания данного процессуального срока считается 13.04.2009, первый  рабочий день, следующий за выходным днем -  11.03.2009.

В данном случае, апелляционная жалоба Администрацией  Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области была направлена в Восьмой арбитражный апелляционный  суд 13.04.2009, то есть, в установленный законом срок. Данное обстоятельство подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба. 

При таких обстоятельствах, основания для возврата Администрации  Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Исходя из смысла  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной  жалобе на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-5742/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер