Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А70-6777/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2015 года

                                                           Дело № А70-6777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10426/2015) общества с ограниченной ответственностью «Контакт-А» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2015 по делу № А70-6777/2015 (судья Крюкова Л.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-А» (ОГРН 1107232011567, ИНН 7204152886) о взыскании 1 129 156 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «СУЭНКО» (далее – ПАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-А» (далее – ООО «Контакт-А», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 039 058 руб. 56 коп. стоимости тепловой энергии, потреблённой с мая 2014 года по март 2015 года, 90 097 руб. 44 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2015 по делу № 70-6777/2015 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца также взыскано 24 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета возвращено 2 953 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в решении суда и материалах дела не содержится доказательств, позволяющих сделать вывод о правомерности истца производить начисления за май, июнь, июль 2014 года расчётным способом при наличии у ответчика исправных приборов учёта, показания которых передавались ПАО «СУЭНКО» своевременно всеми доступными способами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчиками.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения № Т-2099.054 от 27.08.2013 гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По условиям раздела 5 договора при наличии приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных исполнителем коммунальных услуг (ООО «Контакт-А»), определяет по показаниям этих приборов учёта, при отсутствии таковых – по нормативам потребления коммунальной услуги, утверждённым в установленным законом порядке, и в соответствии с информацией, предоставленной исполнителем на основании пункта 3.1.20 договора.

Плата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора с учётом требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 6.6 договора).

В соответствии со статями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, руководствуясь условиями раздела 5 договора, производил определение объёма потреблённой в мае, июне, июле 2014 года тепловой энергии по приборам учёта (при наличии таковых), и расчётным способом (при отсутствии приборов учёта) (л.д. 39-76).

Таким образом, указание судом первой инстанции в решении на то, что количество тепловой энергии за период с мая по июль 2014 года определено ПАО «СУЭНКО» расчётным способом, не соответствует действительности, однако к принятию неправильного судебного акта это не привело.

ООО «Контакт-А» контррасчёт предъявленной истцом ко взысканию стоимости тепловой энергии как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представило.

С учетом изложенного, требования ПАО «СУЭНКО» о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 1 039 058 руб. 56 коп. являются правомерными и подтверждены имеющими в деле доказательствами.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции доказательств погашения основного долга полностью ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 1 039 058 руб. 56 коп. стоимости тепловой энергии.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям пункта 8.2 договора, фактическим обстоятельствам настоящего спора и требованиям действующего законодательства (статье 330 ГК РФ), что свидетельствует об обоснованности требований ПАО «СУЭНКО» в части начисленной неустойки в размере 90 097 руб. 44 коп.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2015 по делу № А70-6777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков