Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А46-7425/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2015 года

                                                          Дело № А46-7425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА «ОМСКТРАНССТРОЙ» (ОГРН 1035504011180; ИНН 5503073170; место нахождения: город Омск) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ОГРН 1035509001395; ИНН 5505012857), при участии в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613), о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА «ОМСКТРАНССТРОЙ» Дюжева Г.А., представителя Крысовой С.П. по доверенности №1/Юр от 08.09.2015 сроком действия по 30.09.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА «ОМСКТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «ЖЭК «ОТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Всеволода Иванова, 9А, (склад), литера А, инвентарный номер 52:401:002:000091920, площадью 156,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-7425/2013 за ООО «ЖЭК «ОТС» признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Всеволода Иванова, 9А (склад), литера А, инвентарный номер 52:401:002:000091920, площадью 156,6 кв.м.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-7425/2013 отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 по делу № А46-7425/2013 жалоба Департамента принята к производству.

Определением от 15.07.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент (далее – третье лицо), а также перешел к рассмотрению иска ООО «ЖЭК «ОТС» к Администрации о признании права собственности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представителями ООО «ЖЭК «ОТС» поддержаны исковые требования, предъявленные к Администрации.

Администрация и Департамент, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «ЖЭК «ОТС» в обоснование предъявленных требований указало на возникновение у него права собственности в отношении объекта недвижимого имущества в силу приобретательской давности.

Как указывает истец, объект недвижимого имущества, расположенный в г. Омске по ул. Всеволода Иванова, 9А, представляет собой одноэтажный бокс (склад-овощехранилище) общей площадью 156,6 кв.м., высота 5 м., фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля – шифер. Указанный объект был возведен на основании приказа жилищно-эксплуатационной конторы треста транспортного строительства «Омсктрансстрой» (далее – ЖЭК треста «Омсктрансстрой») № 12 от 14.03.1962 на земельном участке, выделенном решением Исполнительного Комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № 18/680 от 16.06.1953. Одноэтажный бокс введен в эксплуатацию актом от 1969 года. На основании справки о балансовой принадлежности данный объект с 1968 года принадлежал ЖЭК треста «Омсктрансстрой». В связи с реорганизацией ЖЭК треста «Омсктрансстрой», произведенной на основании приказа № 42К от 06.05.2003, указанный выше объект недвижимого имущества передан правопреемнику – ООО «ЖЭК «ОТС». Право собственности на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ЖЭК «ОТС» в суд с настоящими требованиями.

Положениями части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрена возможность приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статей 11 и 12 ГК РФ, в силу которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что приобрело статус собственника имущества на основании приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления № 10/22).

Как указано выше, обосновывая предъявленные к Администрации требования, ООО «ЖЭК «ОТС» указало на обстоятельства приобретения спорного объекта недвижимого имущества в результате реорганизации ЖЭК трест «Омсктрансстрой», являвшегося собственником, в 2003 году, после чего истец, согласно доводам искового заявления, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом. 

По правилам статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск предъявлен ООО «ЖЭК «ОТС» к Администрации, однако надлежащие доказательства нарушения ответчиком каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца не представлены последним в суд.

Спор о праве собственности в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком отсутствует, и обратное не подтверждено ООО «ЖЭК «ОТС» путем представления в дело допустимых доказательств. Только лишь факт нахождения спорного объекта на территории Ленинского административного округа города Омска не может быть признан достаточным основанием для предъявления иска к Администрации соответствующего административного округа города Омска, поскольку не свидетельствует достоверно о правовом режиме и принадлежности спорного объекта.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрено, что заявления рассматриваемой категории подлежат предъявлению к лицу, являющемуся прежним собственником имущества. Доказательства наличия соответствующего правового статуса у Администрации отсутствуют в деле, и объективные правовые и фактические основания для установления указанного обстоятельства не усматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии притязаний в отношении указанного объекта недвижимого имущества у Департамента. Так,  по мнению третьего лица, нежилое здание, о возникновении права собственности на которое заявило ООО «ЖЭК «ОТС» в рамках настоящего дела, находится в собственности муниципального образования г. Омск.

В обоснование приведенной позиции Департаментом представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав № 90-6734374 от 27.04.2015, согласно которой склад – здание (строение) нежилое площадью 161,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Всеволода Иванова, 9, находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск. Также в подтверждение приведенных доводов третье лицо представило в суд копию свидетельства о государственной регистрации права собственности № 55АВ 915257 от 08.04.2009, из которого следует, что право муниципальной собственности зарегистрировано на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов № 140 от 15.07.1993.

Как указывает Департамент, фактически здания, расположенные по адресам в г. Омске: ул. Всеволода Иванова, 9 и ул. Всеволода Иванова, 9А, идентичны, то есть указанные объекты являются одним и тем же зданием.

В силу пункта 17 Положения о Департаменте, утвержденного решением Омского городского совета № 452 от 26.10.2011, задачами Департамента в числе прочих являются осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, а также защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор относительно принадлежности объекта недвижимого имущества в настоящем деле имеется между ООО «ЖЭК «ОТС» и Департаментом, тогда как разногласия по указанному вопросу между истцом и ответчиком отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – Администрации, не имеющей материальных притязаний на предмет спора.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2013 № 13796В/2013 ООО «ЖЭК «ОТС» (истец), ИНН 5503073170, ОГРН 1035504011180 было образовано 12.05.2003, способ образования – государственная регистрация юридического лица при создании.

При этом сведений о том, что ООО «ЖЭК «ОТС» возникло в результате реорганизации другого юридического лица, является правопреемником по правам и обязанностям такого лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «ЖЭК «ОТС» спорным объектом недвижимого имущества не может исчисляться ранее чем с 2003 года и на дату рассмотрения спора составляет менее 15 лет, что исключает возможность признания за истцом права собственности на спорный объект на основании статьи 234 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ,