Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А46-15537/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2015 года

                                                      Дело №   А46-15537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8601/2015) закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» на определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 о процессуальном правопреемстве, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» в рамках дела № А46-15537/2013 (судья Лебедева Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (ОГРН 1107746373866; 1107746373866, ИНН 7743779157; 7743779157)

к закрытому акционерному обществу «Омский ТКЦ ГАЗ АТО»

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (далее по тексту – истец, ООО «Сибирские колбасы») обратилось в Арбитражный   суд   Омской   области   с   исковым   заявлением   закрытому акционерному обществу   «Омский   ТКЦ   ГАЗ АТО» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Омский   ТКЦ   ГАЗ АТО») о взыскании 792 342 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору от 17.09.2013 в размере 789 500 руб., неустойки за просрочку поставки за период с 31.10.2013 по 05.12.2013 в размере 2 842 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, исковые требования ООО «Сибирские колбасы» удовлетворены в полном объеме.

06.06.2014 ООО «Сибирские колбасы» выдан исполнительный лист серия АС 003643603.

24.09.2014 между ООО «Сибирские колбасы» (цедент) и ООО «ИнАвто» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИнАвто» 25.03.2015 в арбитражный суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015 заявление ООО «ИнАвто» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Омский   ТКЦ   ГАЗ АТО» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО «ИнАвто» о процессуальном правопреемстве, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность названного судебного акта.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «ИнАвто» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наличие права (требования) исполнения обязательств по договору поставки автотранспортного средства от 17.09.2013 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу № А46-15537/2013, на основании которого выдан исполнительный лист АС № 003643603.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2014 между  ООО «Сибирские колбасы» (цедент) и ООО «ИнАвто» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 14-07/0196, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО», вытекающие из Договора поставки автотранспортного средства от 17.09.2013 (п. 1.1. договора цессии).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора цессии на момент заключения настоящего договора задолженность по договору от 17.09.2013 установлена в размере 792 342 руб. 20 коп. и подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу № А46-15537/2013.

Согласно пункту 2.2 договора цессии за уступаемое право требования цессионарий оказывает цеденту услуги по техническому осмотру и ремонту транспортных средств, принадлежащих цеденту на праве собственности или аренды, на общую сумму 396 171 руб. 10 коп.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, о заключении договора цессии ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» уведомлено.

Доказательств, равно как и доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, подателем жалобы не представлено и не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ИнАвто» о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу А46-15537/2013.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление ООО «ИнАвто», суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 о процессуальном правопреемстве по делу № А46-15537/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков